Дело № 1-121/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошаевым О.Н.,

с участием государственных обвинителей Уланова Б.П., Ивановой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО7,

защитников – адвокатов Мургаева М.Б., Чонаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2024 г. в дневное время (точное время не установлено) ФИО7, находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, по месту жительства своей знакомой ФИО1, зная о том, что ФИО1 хранит принадлежащие ей деньги в сумме 300 000 рублей в свободном доступе в сумке в шкафу, расположенном в прихожей комнате указанного жилого дома, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя возникший преступный умысел, 24.07.2024 г. в дневное время (точное время не установлено) ФИО7, находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО7 с целью хищения путем свободного доступа взяла из сумки в шкафу, расположенном в прихожей комнате деньги в общей сумме 180 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и удерживая похищенное имущество, скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 180 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2024 г. в дневное время (точное время не установлено) ФИО7, находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, по месту жительства своей знакомой ФИО1, зная о том, что ФИО1 хранит принадлежащие ей деньги в сумме 120 000 рублей в свободном доступе в сумке в шкафу, расположенном в гардеробной комнате указанного жилого дома, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя возникший преступный умысел, 20.08.2024 г. в дневное время (точное время не установлено) ФИО7, находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО7 с целью хищения путем свободного доступа взяла из сумки в шкафу, расположенном в гардеробной комнате, деньги в общей сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и удерживая похищенное имущество, скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 120 000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

14.11.2024 г. около 20 час. 28 мин. ФИО7, находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, по месту жительства своей знакомой ФИО1, зная о том, что на мобильном телефоне ФИО1 марки «Samsung A53» с установленной СИМ-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> имеется приложение «еКапуста», с помощью которого можно оформить микрозайм в ООО МКК «Русинтерфинанс», решила совершить хищение денежных средств в ООО МКК «Русинтерфинанс» путем обмана, посредством оформления микрозайма от имени ФИО1, а полученные таким образом денежные средства похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом ФИО7, желая похитить денежные средства, не имела намерений исполнять обязательства по договору микрозайма.

Реализуя возникший преступный умысел, 14.11.2024 г. в 20 час. 28 мин., находясь в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты>, по месту жительства своей знакомой ФИО1, ФИО7, используя мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung A53» с установленной СИМ-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», дистанционно с помощью приложение «еКапуста» подала от имени ФИО1 заявку в ООО МКК «Русинтерфинанс» на выдачу кредита на сумму 28 000 рублей.

При этом, обманывая сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО7, желая похитить денежные средства, сообщила в заявке на кредит недостоверные сведения о заемщике – ФИО1, не ставя последнюю в известность об этом, а также указала реквизиты своей банковской карты № 

<

данные изъяты> для перечисления денежных средств.

Сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи введенные в заблуждение ФИО7 относительно личности и платежеспособности заемщика, не зная об истинных намерениях ФИО7, оформили дистанционным способом договор потребительского займа № 40309278 от 14.11.2024 г., по которому ФИО1 был предоставлен микрозаем в сумме 28 000 рублей, денежные средства в сумме 28 000 рублей перечислили на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк».

Завладев таким образом денежными средствами в сумме 28 000 рублей, принадлежащими ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО7 распорядилась ими по своему усмотрению, оформленный на ФИО1 микрозаем не погасила, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершении каждого из преступлений признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-36, 75-78, 185-188, т. 2 л.д. 1-6) следует, что с 2018 г. она дружит с ФИО1, которой 12.07.2024 г. сообщили о смерти супруга ФИО2 в зоне проведения СВО. В связи с этим по просьбе ФИО1 она проживала у нее в доме по адресу 

<

данные изъяты>, помогала в уборке дома, присматривала за детьми, оказывала моральную поддержку. В дальнейшем (дату не помнит) она вместе с ФИО1 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>, где ФИО1 сняла деньги в сумме более 300 000 рублей. Эти деньги ФИО1 при ней спрятала деньги в женскую сумку темного цвета, которую убрала в шкаф. В связи с тяжелым материальным положением 24.07.2024 г. в обеденное время, когда ФИО1 спала, она достала указанную сумку, где увидела большое количество денег купюрами по 5 000 рублей. В этот момент она решила похитить денежные средства, взяла из сумки деньги в общей сумме 180 000 рублей. Эти денежные средства она потратила по своему усмотрению, часть из них заплатила за квартиру своей сестры ФИО6 по адресу г. Элиста, ул. 

<

данные изъяты>. В августе 2024 г. она остро нуждалась в деньгах, вспомнила, что у ФИО1 есть деньги. 20.08.2024 г. в вечернее время, находясь в доме по адресу 

<

данные изъяты>, она проверила наличие денег, и у нее возник умысел на хищение денег у ФИО1. Она забрала из сумки оставшиеся деньги в сумме 120 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Затем она уехала в г. Москву, где жила около 2 месяцев по 

<

адрес>. Часть денег она положила на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». При даче явки с повинной она растерялась и сообщила неточную информацию о том, что брала из сумки ФИО1 периодически по 20 000 – 30 000 рублей, а оставшиеся 150 000 рублей забрала 22-23 августа 2024 г. В дальнейшем она все точно вспомнила. Признает свою вину и раскаивается в содеянном. В настоящее время ее семья продает дом в 

<

данные изъяты>, в связи с чем при появлении необходимых денежных средств она желает возместить ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1.

В ноябре 2024 г. она вернулась из г. Москвы в г. Элисту и стала проживать у ФИО1 по указанному адресу. Она нигде не работала и находилась в тяжелом материальном положении, ее отцу нужна была дорогостоящая операция по коррекции зрения. Она пыталась оформить кредиты, но из-за плохой кредитной истории кредитные организации отказывали ей. Она знала, что ФИО1 неоднократно оформляла микрозаймы через приложение «еКапуста», установленное в своем мобильном телефоне марки «Samsung», где были сохранены ее персональные данные. Также ей был известен пароль от мобильного телефона ФИО1. Она решила через приложение «еКапуста», установленное в мобильном телефоне ФИО1, путем мошенничества оформить микрозайм. 14.11.2024 г. около 20 час. 10 мин. находясь в доме ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, когда ФИО1 спала, она взяла ее мобильный телефон без ведома ФИО1 и используя приложение «еКапуста», где были сохранены персональные данные ФИО1, паспорт и номер ее телефона, она отправила заявку на получение микрозайма в сумме 20 000 рублей, но была одобрен микрозайм в сумме 28 000 рублей. Далее в приложении «еКапуста» она указала номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> для зачисления денежных средств. Она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению и не намеревалась их возвращать. Признает свою вину и раскаивается в соденном. Обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшему.

В протоколе явки с повинной от 28.12.2024 г. ФИО7 указала, что с июля 2024 г. проживает у своей знакомой ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>; в июле 2024 г. ФИО1 сняла денежные средства, которые откладывал ее супруг, погибший в зоне проведения СВО, спрятала деньги в сумку темно-синего цвета, которую положила в шкаф, расположенный в гардеробе; в середине июля 2024 г. она решила похитить денежные средства, т.к. испытывала финансовые трудности; когда она осталась в доме одна, достала сумку, в которой увидела большое количество денежных средств купюрами по 5 000 рублей, и сначала взяла из них 30 000 рублей, которыми оплатила за найм квартиры сестры ФИО6; далее в течение месяца по 22-23 августа 2024 г. периодически она брала из указанной сумки деньги по 20 000 – 30 000 рублей и тратила их на личные нужды, часть денег зачисляла на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», которыми оплачивала покупки; 22-23 августа 2024 г. она забрала из сумки оставшуюся сумму около 150 000 рублей и 24.08.2024 г. уехала в г. Москву, где жила на съемной квартире около 2 месяцев до начала ноября 2024 г.; из похищенных денег в сумме 150 000 рублей она заплатила 90 000 рублей за найм квартиры, 60 000 рублей потратила на личные нужды; она похитила у ФИО1 деньги в общей сумме около 300 000 рублей; признает свою вину и раскаивается. (т. 1 л.д. 7-10)

В протоколе явки с повинной от 27.12.2024 г. ФИО7 указала, что 14.11.2024 г. около 16 часов она находилась в доме ФИО1, дождалась, когда та уснет, и взяла без разрешения ее мобильный телефон, пароль от которого ей был известен; используя установленное на телефон приложение «еКапуста», где были занесены персональные данные ФИО1, она отправила заявку на получение микрозайма в сумме 20 000 рублей, получила одобрение на сумму 28 000 рублей, которые она перевела на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> и распорядилась деньгами по своему усмотрению; она похитила деньги в сумме 28 000 рублей; признает свою вину и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 107-110)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 07.02.2024 г. ФИО7 в присутствии защитника Мургаева М.Б. добровольно указала места совершения 24.07.2024 г. и 20.08.2024 г. хищения денег в суммах 180 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, принадлежащих ФИО1 – жилой дом по адресу 

<

данные изъяты>, при этом показала, что 24.07.2024 г. похитила деньги в сумме 180 000 рублей из сумки в шкафу, расположенном в прихожей дома, 20.08.2024 г. она похитила деньги в сумме 120 000 рублей из сумки в шкафу, расположенном в гардеробной дома. (т. 1 л.д. 83-88)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 23.02.2024 г. ФИО7 в присутствии защитника Мургаева М.Б. добровольно указала место – жилой дома по адресу 

<

данные изъяты>, где 14.11.2024 г. около 16 час. 28 мин. она, используя мобильный телефон марки «Samsung A53», принадлежащий ФИО1, через установленное в нем приложение «еКапуста» оформила микрозайм сумме 28 000 рублей без ведома ФИО1, также указала место нахождения банкомата по адресу 

<

...>, где она в период с 24 июля по 20 августа 2024 г. вносила на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» денежные средства, похищенные у ФИО1 (т. 1 л.д. 208-212)

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 подтвердила в целом данные показания, содержание явок с повинной и протоколов проверки показаний на месте и дополнительно показала, что при первом допросе в качестве подозреваемой она сообщила общую сумму похищенных денег – 300 000 рублей, в дальнейшем она дала более точные показания. Она видела, что ФИО1 перепрятала сумку с деньгами, и продолжила брать оттуда деньги. 

Вина ФИО7 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизодам кражи от 24.07.2024 г. и от 20.08.2024 г. вина подсудимой ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-49) показала, что она проживает по адресу 

<

данные изъяты>, нигде не работает, не имеет своего дохода, на ее иждивении 2 малолетних детей, содержанием семьи занимался супруг ФИО2, который погиб в зоне проведения СВО, о чем она узнала 12.07.2024 г. Для оказания помощи в присмотре за детьми она обратилась к подруге ФИО7, у которой сложились доверительные отношения с ее детьми. По ее просьбе ФИО7 стала жить у нее дома по указанному адресу. 17.07.2024 г. она и ФИО7 прибыли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>, где она сняла со счета супруга деньги в сумме 393 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 3 купюры по 1 000 рублей. Эти денежные средства он сложила в сумку темно-синего цвета (при этом 300 000 рублей сложила отдельно на похороны супруга), спрятала эту сумку в шкаф, расположенный в прихожей. ФИО7 выдела, куда она спрятала деньги, знала о сумме денег. Кроме ФИО7, о том, что она спрятала деньги, никто не знал. В период с 18 июля по конец августа 2024 г. она периодически брала из сумки деньги и таким образом потратила 93 000 рублей. В начале августа 2024г. она увидела, что количество денег в сумке, отложенных в сумме 300 000 рублей, уменьшилось примерно наполовину. Она перепрятала сумку с деньгами в гардеробную комнату, вход в которую расположен из ее спальни, куда имела доступ ФИО7 Последний раз она взяла из сумки деньги в сумме 8 000 рублей 12-13 августа 2024 г., при этом деньги, оставшиеся в сумке, не пересчитывала. В конце августа 2024 г. она обнаружила пропажу денег в сумме 300 000 рублей. Она и ФИО7 пытались найти деньги, но не нашли их. После этого ФИО7 уехала в г. Москву. В связи с организацией похорон супруга она не обратилась в полицию по факту хищения денежных средств. В декабре 2024 г. от сотрудников полиции она узнала, что деньги в сумме 300 000 рублей похитила ФИО7 Она разговаривала об этом с ФИО7, которая не отрицала свою причастность к хищению денег, но не могла объяснить свои действия. Хищением денег в сумме 300 000 рублей ей причинен значительный ущерб, поскольку она не работает и не имеет иного дохода, кроме заработной платы супруга, который погиб, содержит двух малолетних детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме более 26 тыс. рублей.

В заявлении о преступлении от 28.12.2024 г. ФИО1 указала, что в период с июля по август 2024 г. ФИО7, ДД.ММ.ГГ г.р. похитила у нее деньги в сумме 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 11)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с января 2024 г. она знакома с ФИО1 и ФИО7 С февраля по октябрь 2024 г. ФИО7 проживала с ней и ФИО5 по адресу 

<

...>. С июля 2024 г. ФИО7 жила у ФИО1, у которой супруг погиб в зоне проведения СВО, иногда ночевала у них в квартире по указанному адресу. В период июля-августа 2024 г. ФИО7 нигде не работала, однако часто приглашала ее и ФИО5 в кафе и рестораны г. Элисты и сама оплачивала счета, покупала одежду своему брату ФИО4, расплачивалась наличными денежными средствами. На вопрос, откуда у нее денежные средства, ФИО7 отвечала, что получает деньги от своего бывшего молодого человека. В октябре 2024 г. она и ФИО7 проживали у ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>. В ноябре 2024 г. она переехала к подругам по адресу 

<

...> д. 

<

данные изъяты>, а ФИО7 осталась жить у ФИО1. 28.12.2024 г. в 01 час. 14 мин. ей позвонила ФИО7 и попросилась пожить с ними, т.к. поссорилась с ФИО1, которая выгнала ее из дома. 28.12.2024 г. ФИО1 написала ей сообщение о том, что ФИО7 оформила на нее микрозаймы и украла у нее деньги. (т. 1 л.д. 79-81)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу 

<

данные изъяты>; при входе в дом расположен 2-створчатый шкаф черно-белого цвета, через спальную комнату имеется проход в гардеробную, где расположен шкаф с раздвижной зеркальной дверцей; участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в указанных шкафах она хранила в женской сумке темно-синего цвета деньги в сумме 300 000 рублей. (т. 1 л.д. 20-24, 25-26)

Из протокола осмотра документов от 05.02.2025 г. следует, что осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>), выданная 30.05.2018 г. на имя ФИО2 за 17.07.2024 г. и справка по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ФИО2, от 17.07.2024 г. на сумму 393 000 рублей; в осмотренных документах содержатся данные об операции выдачи наличных денежных средств в сумме 393 000 рублей 17.07.2024 г. в 12 час. 03 мин. в отделении № 8579/024 ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 68-70)

Осмотренные банковская выписка и справка об операции ПАО «Сбербанк» признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 71-72)

Из протокола осмотра документов от 20.02.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой ФИО7 и защитника Мургаева М.Б. осмотрены ответ на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» от 20.02.2025 г. о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО7 по состоянию на 18.02.2025 г., выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО7, в т.ч. № 

<

данные изъяты> за период с 17.07.2024 г. по 31.12.2024 г., выписка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств на счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО7, за период с 17.07.2024 г. по 31.12.2024 г.; осмотром установлены следующие операции: внесение наличных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

...>, в сумме 35 000 рублей 24.07.2024 г. в 13 час. 52 мин., в сумме 25 000 рублей 25.07.2024 г. в 10 час. 07 мин., в сумме 5 000 рублей 20.08.2024г. в 18 час. 44 мин.; внесение наличных средств на счет в АО «Альфа-Банк» № 

<

данные изъяты> по банковской карте № 

<

данные изъяты> через банкомат, расположенный в г. Элиста, 26.07.2024 г. в суммах 20 000 рублей и 25 000 рублей, 27.07.2024 г. в сумме 35 000 рублей, 31.07.2024 г. в сумме 9 200 рублей; участвующая в осмотре подозреваемая ФИО7 указала, что вносила наличные денежные средства на указанные в протоколе банковские карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

...>. (т. 1 л.д. 189-194)

В судебном заседании осмотрены непосредственно вышеуказанные банковские выписки, содержание которых соответствует протоколу осмотра документов от 20.02.2025 г.

По эпизоду мошенничества от 14.11.2024 г. вина подсудимой ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 г. он работает в должности ведущего юрисконсульта в ООО МКК «Русинтерфинанс», представляет его интересы по доверенности от 02.12.2024г., в т.ч. в ходе предварительного следствия и в суде. ООО МКК «Русинтерфинанс» расположено по адресу 

<

...>, внесено в реестр микрокредитных организаций, оказывает услуги по выдаче потребительских займов в размере до 30 000 рублей на срок до 30 дней. На сайте ekapusta.com размещены условия предоставления займа, перечень документов для оформления займа, сумма, период предоставления, процентная ставка и порядок возврата займа. Оформление заявки на получение займа производится через онлайн-сервис на сайте компании, для чего нужно зарегистрироваться на сайте, наполнить анкету, получить учетную запись клиента и пароль. Оформление заявки на микрозайм происходит путем упрощенной аутентификации заемщика, введение учетной записи и пароля приравнивается к подписи клиента и означает согласие с условиями ООО МКК «Русинтерфинанс». К заполненной заявке клиент должен приобщить копию паспорта гражданина Российской Федерации, данные банковской карты. Информация о принятом по заявке решении доводится до клиента в смс-сообщении на указанный номер телефона. При принятии ООО МКК «Русинтерфинанс» решения о предоставлении займа клиенту направляются индивидуальные условия договора потребительского займа, указывается сумма займа, срок, валюта, процентная ставка, ответственность сторон, способы обмена информацией, подсудность споров по искам кредитора к заемщику. Договор займа размещается на сайте. При согласии клиента с его условиями об этом ставится отметка, что подтверждает ознакомление клиента с условиями договора. Для подтверждения согласия клиент отправляет смс-сообщение с кодом, «подписывая» таким образом предложенные ему индивидуальные условия договора микрозайма. ООО МКК «Русинтерфинанс» перечисляет сумму займа на банковскую карту по реквизитам, указанным клиентом. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу 

<

...>. клиент обязуется возвратить сумму займа в установленный срок (обычно до 30 дней) и оплатить проценты, начисленные за пользованием займом. На сайт ekapusta.com 14.11.2024 г. в 20 час. 24 мин. (московское время) поступила заявка на получение микрозайма от ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., адрес регистрации 

<

данные изъяты>, телефон 

<

данные изъяты>, куда был пароль для входа в личный кабинет. ФИО1 ввела в онлайн-сервисе ООО МКК «Русинтерфинанс» достаточные данные для упрощенной идентификации заемщика в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Положением Банка России от 12.12.2014 г. № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основании представленной информации заявка ФИО1 была одобрена, и 14.11.2024 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 заключен договор займа № 40309278 на сумму 28 000 рублей на срок 31 день до 15.12.2024 г. с начислением процентов каждый день на сумму долга. В тот же день деньги в сумме 28 000 рублей были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, указанную для получения денежных средств. В установленный срок 15.12.2024 г. по договору с ФИО1 сумма займа не поступила. Указанные ФИО1 номера телефонов не доступны. От сотрудников полиции он узнал об установлении факта мошенничества. Сумма долга составляет 28 000 рублей, полученных в заем. ООО МКК «Русинтерфинанс» не ведет счета клиентов. (т. 1 л.д. 158-162)

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-130) показала, что в ее мобильном телефоне марки «Samsung» мно-серого цвета установлено приложение «еКапуста», через него она периодически оформляла займы в суммах по 20 000 – 25 000 рублей на срок до 30 дней в связи с тяжелым материальным положением. Для получения займа подавала онлайн-заявку, заполнила анкету, где указала свои персональные данные, паспортные данные, номер телефона и номер банковской карты. Эти данные она сохранила и использовала при оформлении новой заявки на микрозайм. ФИО7 видела, как она оформляла заявку на микрозайм через приложение «еКапуста», т.к. долгое время жила вместе с ней. ФИО7 имела доступ к ее мобильному телефону и знала пароль от ее телефона. В начале ноября 2024 г. ФИО7 вернулась из г. Москвы и стала проживать с ней по адресу 

<

данные изъяты>. 24.11.2024 г. в приложении «еКапуста» она увидела, что 14.11.2024 г. в 16 час. 28 мин. на нее оформлен микрозайм в сумме 28 000 рублей. Она не оформляла этот микрозайм, не сообщала никому свои персональные данные. Она спросила об этом ФИО7, но та отрицала свою причастность. 18.12.2024г. она написала в службу технической поддержки приложения «еКапуста», где ей сообщили, что микрозайм в сумме 28 000 рублей перечислен на банковскую карту № 

<

данные изъяты> на имя ФИО9 Так она узнала, что деньги в сумме 28 000 рублей получила ФИО7, которая данный микрозайм не оплачивала ни разу. В связи с организацией похорон супруга она обратилась с заявлением в полицию не сразу. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО7 оформила на нее кредит и похитила деньги в сумме 28 000 рублей. Она разговаривала об этом с ФИО7, которая не отрицала свою причастность к хищению, но не могла объяснить свои действия.

Из заявления ФИО1 о преступлении от 28.12.2024г. следует, что 14.11.2024 г. неустановленное лицо от ее имени оформило микрозайм в сумме 28 000 рублей в сервисе «Екапуста». (т. 1 л.д. 113)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.12.2024 г. и фототаблицы к нему следует, что в служебном кабинете № 52 в здании УМВД России по г. Элисте по адресу 

<

...> участвующая в осмотре ФИО7 выдала мобильный телефон марки «Reаlmе». (т. 1 л.д. 114-120)

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Reаlmе» осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен для хранение ФИО7 (т. 5 л.д. 145-147, 148-149)

Из протокола выемки от 18.02.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что у потерпевшей ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung A53» в корпусе темно-серого цвета. (т. 133-136)

Из протокола осмотра предмета от 18.02.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что осмотрен изъятый у потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung A53» в корпусе темно-серого цвета в силиконовом чехле; осмотром в мобильном телефоне обнаружено мобильное приложение «еКапуста», в котором имеется личный кабинет ФИО1, где указаны номера телефонов 

<

данные изъяты>, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>; в приложении обнаружены сведения о перечислении 14.11.2024 г. в 16 час. 28 мин. на банковскую карту 

<

данные изъяты> займа в сумме 28 000 рублей на срок 31 день (срок возврата займа 15.12.2024 г. в сумме 37 856 рублей). (т. 1 л.д. 137-141)

Осмотренный сотовый телефон марки «Samsung A53» признан вещественным доказательством, возвращен законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 142-144)

Из протокола осмотра документов от 21.02.2025 г. и фотоматериалов к нему следует, что осмотрены документы, представленные представителем потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО8, относящиеся к оформлению займа в сумме 28 000 рублей 14.11.2024 г. от имени ФИО1: индивидуальные условия договора потребительского займа № 40309278 от 14.11.2024 г., публичная оферта и общие условия предоставления микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс» на 01.09.2024 г., из содержания которых следует, что 14.11.2024 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 40309278 о предоставлении ФИО1 займа в сумме 28 000 рублей на срок с 15.11.2024 г. до 15.12.2024 г. под 0,8% за каждый день пользования займом (по ставке 292% годовых), погашение займа производится единовременным платежом в сумме 34 944 рубля. (т. 1 л.д. 180-183)

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 184)

Из протокола осмотра документов от 20.02.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой ФИО7 и защитника Мургаева М.Б. осмотрены ответ на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» от 20.02.2025 г. о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО7 по состоянию на 18.02.2025 г., выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО7, в т.ч. № 

<

данные изъяты>, за период с 17.07.2024 г. по 31.12.2024 г.; осмотром установлена операция зачисления перевода в сумме 28 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> 14.11.2024 г. в 16 час. 28 мин. с карты платежной системы МИР стороннего банка-эмитента (наименование плательщика ekapusta, г. Новосибирск); участвующая в осмотре подозреваемая ФИО7 указала, что в целях получения микрозайма в сумме 28 000 рублей она указала свою банковскую карту в приложении «Екапуста», установленном в мобильном телефоне ФИО1 (т. 1 л.д. 189-194)

В судебном заседании осмотрена непосредственно банковская выписка ПАО «Сбербанк», содержание которой соответствует протоколу осмотра документов от 20.02.2025 г.

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО7 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины подсудимой ФИО7 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО7, данным на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ею 24.07.2024 г. и 20.08.2024 г. в жилом доме по адресу 

<

данные изъяты> тайного хищения денег в сумме 180 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, принадлежащих ФИО1, а также о совершении 14.11.2024 г. хищения денег в сумме 28 000 рублей путем оформления от имени ФИО1 займа через приложение «еКапуста» и расходовании похищенных денежных средств на личные нужды и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно полные, подробные, по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимой ФИО7, т.к. сообщенные ею обстоятельства совершения преступлений были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 о сумме похищенных денежных средств, месте и способе их хранения, времени обнаружения их пропажи, наличии у ФИО7 доступа к месту хранения денег, откуда они были похищены, что соотносится с показаниями подсудимой ФИО7 об обстоятельствах совершения тайного хищения денег в сумме 180 000 и 120 000 рублей, содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.01.2025 г., протоколов осмотра документов – банковских выписок и справок об операции по счетам ФИО2 и ФИО7, в которых зафиксированы операции по снятию со счета ФИО2 393 000 рублей и зачисления на счета ФИО7 денежных средств в суммах от 5 000 до 35 000 рублей в период с 24.07.2024 г. по 20.08.2024 г., содержанием непосредственно банковских выписок и справок ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», показаниями свидетеля ФИО3 о расходах ФИО7 при отсутствии у нее самостоятельных доходов в период хищения денег.

Также суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО8 об особенностях получения потребительского займа в ООО МКК «Русинтерфинанс» дистанционным способом через сайт «ekapusta.com», известных ему обстоятельствах получения микрозайма от имени ФИО1 14.11.2024 г. в сумме 28 000 рублей, поскольку они достаточно полные и подробные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями подсудимой ФИО7 об обстоятельствах хищения денег путем оформления от имени ФИО1 микрозайма в сумме 28 000 рублей, документами, относящимися к оформлению договора потребительского займа № 40309278 от 14.11.2024 г. с ФИО1.

Судом также не установлено оснований для оговора подсудимой ФИО7 потерпевшей ФИО1, представителем потерпевшего ФИО8 и свидетелем ФИО3. Подсудимая, защитник о наличии таких оснований суду не сообщали.

Об умысле подсудимой ФИО7 на совершение 24.07.2024 г. и 20.08.2024 г. тайного хищения чужого имущества свидетельствуют ее умышленные действия, направленные на тайное, неправомерное и безвозмездное завладение чужим имуществом – денежными средствами в сумме 180 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, принадлежащими ФИО1.

Исходя из обстановки совершения хищения денег, подсудимая ФИО7 осознавала, что каждый раз действует тайно, т.к. за ее действиями никто не наблюдал и не мог препятствовать изъятию чужого имущества. 

Размер причиненного в результате тайного хищения ущерба соответствует суммам похищенных 24.07.2024 г. и 20.08.2024 г. денежных средств (180 000 рублей и 120 000 рублей), установлен судом на основании согласующихся показаний потерпевшей ФИО1 и подсудимой ФИО7

Факт причинения ФИО1 значительного ущерба хищением денег в сумме 180 000 рублей 24.07.2024 г. и в сумме 120 000 рублей 20.08.2024 г. установлен судом в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ с учетом сумм похищенных денег и имущественного положения потерпевшей.

Показания потерпевшей ФИО1 о значительности причиненного ей ущерба в результате хищения денежных средств не вызывают у суда сомнений, т.к. суммы похищенных денежных средств (180 000 рублей и 120 000 рублей) превышают размер получаемого семьей ФИО1 дохода (50 000 рублей в месяц), на иждивении ФИО1 находятся двое малолетних детей. Сторона защиты также не оспаривала причинение потерпевшей ФИО1 значительного ущерба в результате хищения денежных средств по обоим эпизодам преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что утрата наличных денег в сумме 180 000 рублей 24.07.2024 г. и в сумме 120 000 рублей 20.08.2024 г. явно поставило ФИО1 в трудное материальное положение, что свидетельствует о причинении потерпевшей значительного ущерба.

Судом установлено, что ФИО7 завладев денежными средствами, в дальнейшем самостоятельно распорядилась ими в личных целях, т.е. обратила их в свою пользу.

Действия подсудимой ФИО7 по эпизодам тайного хищения денег у ФИО1 от 24.07.2024 г. и от 20.08.2024 г. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО7 на хищение в форме мошенничества денежных средств в сумме 28 000 рублей в ООО МКК «Русинтерфинанс» свидетельствуют ее действия, направленные на завладение денежными средствами в указанной сумме путем обмана сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс», посредством оформления потребительского займа от имени иного лица (ФИО1) в отсутствие намерения возвращать полученные денежные средства и выплачивать проценты по условиям договора потребительского займа.

Заключение ФИО7 договора потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» от имени ФИО1 расценивается судом как избранный подсудимой способ хищения денежных средств путем обмана. 

ФИО7 оформила микрозайм через онлайн-сервис «ekapusta», т.е. дистанционным путем, что позволяло подсудимой исключить непосредственное взаимодействие с сотрудниками микрокредитной организации и тем самым скрыть от них сведения о реальном получателе денежных средств. Таким образом ФИО7, оформив заявку на займ и предоставив копии документов от имени ФИО1, ввела сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс» в заблуждение относительно личности и платежеспособности заемщика.

Именно под воздействием обмана относительно указанных данных сотрудники микрокредитной организации приняли решение предоставить потребительский займ в сумме 28 000 рублей и перечислили указанную сумму на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО7, сведения о которой ФИО7 указала в заявке на займ.

ФИО7 намеренно ввела в заблуждение сотрудников микрокредитной организации относительно личности и платежеспособности заемщика, поскольку она осознавала, что по причине негативной кредитной истории не может получить кредит (займ) на свое имя.

Об отсутствии намерений возвращать денежные средства, полученные в ООО МКК «Русинтерфинанс», свидетельствуют действия ФИО7 по оформлению договора потребительского займа на имя ФИО1, сокрытие от последней указанного факта, а также уклонение ФИО7 от погашения задолженности перед микрокредитной организации и от взаимодействия с ее сотрудниками, т.к. она не отвечала на их телефонные звонки после получения денег. Кроме того, об этом свидетельствует отсутствие у ФИО7 реальной возможности погасить заем, поскольку она не имела самостоятельного дохода, постоянно нуждалась в денежных средствах. ФИО7 осознавала эти обстоятельства, как и то, что неисполнение ею обязательств по договору потребительского займа от 14.11.2024г. причинит ущерб ООО МКК «Русинтерфинанс».

О корыстном характере действий ФИО7 свидетельствует тот факт, что она завладела деньгами в сумме 28 000 рублей и расходовала их в личных целях.

Установленные судом действия подсудимой ФИО7, направленные на завладение денежными средствами ООО МКК «Русинтерфинанс», не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога); в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Судом установлено, что в целях хищения денежных средств в ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО7 предоставила микрокредитной организации заявку, анкету и копию паспорта от имени ФИО1, т.е. выдавала себя за иное лицо.

Действия подсудимой ФИО7 по эпизоду хищения денежных средств в сумме 28 000 рублей в ООО МКК «Русинтерфинанс» 14.11.2024 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО7, суд принимает во внимание следующее.

ФИО7 вину в совершении трех преступлений признала, раскаялась в содеянном, на стадии досудебного производства написала явки с повинной, активно способствовала расследованию преступлений, поскольку дала полные и подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и при проверке ее показаний на месте.

ФИО7 имеет место для жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроена и не имеет источника постоянного дохода, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не имеет тяжелых или хронических заболеваний, инвалидность ей не установлена, ранее не судима.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст.159 УК РФ), личность ФИО7, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 за каждое из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7, условия ее жизни, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ей может быть назначено наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений назначается судом путем частичного сложения с учетом требований ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО7 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 на стадии предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung A53», возвращенный потерпевшей ФИО1, следует оставить по принадлежности законному владельцу;

- банковская выписка, справка об операции ПАО «Сбербанк» по счету ФИО2, банковские выписки ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» по счетам ФИО7, копия условий предоставления микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.07.2024г.) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2024г.) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО7 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung A53», возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу;

- банковскую выписку, справку об операции ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1, банковские выписки ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» по счетам ФИО7, копию условий предоставления микрозайма в ООО МКК «Русинтерфинанс» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полевщиков