Дело № 2а-552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Уфа 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца – КорО.а О.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. Р.Р., 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенностей от 5 и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. Р. Раилевне, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ М. Р.Р. по наложению ареста на транспортное средство Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, и установлении режима хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя М. Р.Р. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; освободить автомобиль Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, от ареста, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 передать имущество собственнику.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом 

<

адрес> РБ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М. Р.Р. вынесено постановление об аресте имущества, составлен акт (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, установлен режим хранения – без права пользования имуществом с изъятием арестованного имущества. При проведении исполнительных действий по наложению ареста (описи) имущества отсутствовали понятые, никакие документы ФИО2 не выдавались. Судебным приставом-исполнителем М. Р.Р. не было направлено ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, требование для добровольного исполнения в установленный законом срок судебного акта, постановление о наложении ареста на имущество. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Калининский РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца – КорО. О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что акт ареста (описи) имущества должника – автомобиля Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, составлен с нарушением требований закона, имущество изъято в отсутствие понятых. Доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства в пользу двух банков. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 направлялась, меры по погашению задолженности предприняты не были, денежные средства на его счетах не обнаружены, к судебному приставу-исполнителю он не являлся. Акт ареста имущества был составлен при понятых. Должник попыток погашения долга не предпринимал, хотя знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, официальное место работы должника не установлено. 

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 954, 13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938, 62 рублей, всего в общей сумме 59 892, 75 рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.24 того же Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, довод административного истца о неисполнении обязанности по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждение не нашел.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ М. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ указано произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 на автомобиль Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, без права пользования имуществом должника.

Из акта следует, что он составлен в присутствии должника ФИО2, а также вопреки доводам административного истца с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

При составлении акта какие-либо замечания, в том числе от должника ФИО2 об отсутствии понятых, не поступали. 

Также в судебном заседании установлено, что постановлением 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 33 853, 28 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ М. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип объединены в сводное, ему присвоен номер №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что должник ФИО2 официально не трудоустроен, добровольно требования исполнительных документов не исполняет, долг по исполнительным листам является значительным, на момент рассмотрения дела долг не погашен, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил ареста на автомобиль марки Хонда Civic (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, принадлежащий должнику. 

На основании указанных норм, суд приходит к выводу о необоснованности доводов должника о нарушении его прав. 

Доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель, установив режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, нарушает его права, суд также не может признать обоснованными, поскольку право окончательно определить имущество, на которое возможно наложить арест, принадлежит судебному приставу-исполнителю, а иного имущества должником судебному приставу-исполнителю до настоящего времени не названо. 

Установленный судебным приставом-исполнителем режим хранения позволяет сохранить ценность арестованного имущества, исключить его повреждение или уничтожение, сохранность имущества судебным приставом-исполнителем проверяется регулярно. 

Статьей 79 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлено имущество, принадлежащее гражданину должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Арестованный автомобиль в данный перечень не входит. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для незаконными действий судебного пристава-исполнителя М. Р.Р. по исполнительному производству в отношении административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. Р. Раилевне, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий судья Р.А. Тимербаев