№ 1-334/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., 

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 во второй половине дня, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет, совершил заказ вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,97 грамм в значительном размере.

После чего в магазине 

<

данные изъяты> через платежный терминал перевел на неустановленный номер «

<

данные изъяты> указанный продавцом, денежные средства в сумме 2 700 рублей, в качестве оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 забрал, то есть незаконно приобрел, из тайника, расположенного между вторым и третьим металлическими гаражами, напротив 

<

данные изъяты> выше названное наркотическое средство.

После чего, ФИО1 поместил приобретенное наркотическое средство между передним пассажирским и водительским сидениями принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.

 в 16 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

данные изъяты>. В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> наркотическое средство обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от 

, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0.97 грамма, в значительном размере.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 

 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 

 N 903) мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 

 N 903) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма и менее 2,5 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, на учете у 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие источника дохода у подсудимого в соотношении с ежемесячными тратами на семью. 

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>