Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТД Велес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТД Велес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что с 

<

дата> она работала в ООО «ТД Велес» в должности дизайнера-консультанта выставочного зала «Стильные Кухни» в салоне «Каширский» по адресу: 

<

адрес>. За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. 

<

дата> ФИО2 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. За период работы у ответчика истец использовала 14 дней отпуска в декабре 2017 года, эти дни не были оплачены. Необходимость воспользоваться правом на отпуск возникла в связи со смертью отца ФИО2 и срочной необходимостью уехать в 

<

адрес> по месту прописки. В справке 2-НДФЛ, выданной ответчиком, имеется, по мнению истца, недостоверная информация. Согласно данным в справке за январь 2018 г., истцу была выплачена сумма 21787,90 руб., по коду дохода 2012 – отпускные, но фактически отпуска в этом месяце не было, и данная сумма на счет истца не поступала, что подтверждается выпиской по счету истца в ПАО «Совкомбанк». Все выплаты осуществлялись только по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на карту ПАО «Совкомбанк». Согласно вышеизложенного, за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> (400 дней) истцу положен 31 день ежегодного оплачиваемого отпуска. Так как истец не воспользовалась правом на отпуск, ответчик обязан был произвести при увольнении полный расчет. Однако компенсация за неиспользованный отпуск до сих пор не выплачена. Согласно договоренности с работодателем заработная истца состояла из оклада в размере 12500 рублей. Кроме того истцу выплачивалось 2% от стоимости, заключенных ею договоров на реализацию бытовой техники и 2,5% от стоимости заключенных договоров на реализацию мебели. Тем не менее, при увольнении истец не получила денежное вознаграждение за договоры, заключенные и сданные в период с 

<

дата> по 

<

дата> Таким образом в последний день работы истца работодатель в нарушение требований трудового законодательства не выплатил ей в полном объеме причитающуюся ей заработную плату (компенсацию за не использованный отпуск). Истец дважды обращалась с письменными заявлениями к ответчику с просьбой произвести полный расчет, первый раз заказным письмом от 

<

дата> по почтовому адресу ответчика и второй раз 

<

дата> с вручением под роспись руководителю выставочного зала «Стильные Кухни» салона «Каширский». Также совершала неоднократные попытки связаться с бухгалтерией и руководителем, но на контакт представители ответчика не идут. Полагает, что вышеуказанные незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. У истца возникли временные трудности в содержании двоих несовершеннолетних детей, которые полностью находятся на ее иждивении. Также у истца больна мать, которой она вынуждена покупать дорогостоящие лекарства и обеспечивать за ней должный уход. Кроме того у истца возникли финансовые трудности при исполнении кредитных обязательств. Вследствие переживаний по поводу наличия у бывшего работодателя перед ней задолженности по заработной плате у истца ухудшилось психо-эмоциональное состояние и общее физическое самочувствие. На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88026,40 рублей, задолженность по заработной плате (проценты от суммы заключенных договоров) в размере 16068 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 2515,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просила с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24979 рублей, задолженность по заработной плате (проценты от суммы заключенных договоров) в размере 16068 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 1019,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ТД Велес» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата истца состояла из оклада, который составлял 12 500 рублей, а также ежемесячных разовых премий. В трудовой договор (согласно которому оклад составлял 6 250 рублей) не вносились изменения в части увеличения размера оклада. Однако фактически он составлял именно 12 500 рублей. В остальном указанный порядок оплаты труда соответствовал условиям, заключенного трудового договора и локальным трудовым актам. Вместе с тем не оспаривала, что ответчиком в день увольнения истца не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск. Окончательно задолженность по заработной плате перед истцом была погашена путем перечисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск на счет истца 

<

дата>. Факт наличия указанного истцом порядка оплаты труда в ООО «ТД Велес» не подтвердила. В связи, с чем полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 была принята на работу в ООО «ТД Велес» в выставочный зал «Каширский» дизайнером-консультантом на основании приказа №к от 

<

дата>, о чем сделана запись в ее трудовой книжке (л.д.8).

В соответствии с трудовым договором № от 

<

дата> и дополнительным соглашением к нему от 

<

дата> истцу был установлен оклад в размере 6 250 рублей. Кроме того работнику предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, утвержденным генеральным директором ООО «ТД Велес» 

<

дата>. 

<

дата> трудовой договор между истцом и ответчиком, расторгнут на основании приказа №к от 

<

дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д.9).

В соответствии с п. 4 правил об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников № от 

<

дата> работникам устанавливаются ежемесячные и единовременные премии, размер которых устанавливается приказом генерального директора.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавших в организации правилах об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников от 

<

дата>. 

Из представленных в материалы дела выписок из приказов следует, что истцу в период с апреля 2017 года по апрель 2018 года ежемесячно начислялись премии.

Согласно листу ознакомления ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда от 

<

дата> (л.д.31).

Истцу также была вручена копия трудового договора и дополнительного соглашения к нему (л.д.35-36).

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца в вышеуказанных документах.

Таким образом, истец была ознакомлена с порядком оплаты труда в организации. Весь период работы до момента увольнения своего несогласия с расчетом заработной истец не заявляла. 

Из материалов дела также следует, что работодателем после увольнения истца произведены выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск): 

<

дата> – 6295,90 руб., 

<

дата> – 12338 руб., 

<

дата> – 56432,16 руб. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1495,84 руб. 

Из объяснений истца следует, что на основании устного соглашения с представителем работодателя заработная плата выплачивалась ей не в соответствии с условиями трудового договора и локальных актов, а исходя из следующих условий: оклад в размере 12 500 рублей, денежная премия в размере 2% и 2,5% соответственно от стоимости реализованной истцом бытовой техники и мебели. Учитывая изложенное задолженность по заработной плате образовалась в связи с неуплатой работодателем процентов по заключенным истцом договорам на изготовление и поставку мебели и бытовой техники, заключенных в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, полагала, что при увольнении работодателем предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск в меньшем размере, чем это предусмотрено исходя из устного соглашения о размере и порядке выплаты заработной платы. 

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в период их работы в ООО «ТД Велес», заработная плата состояла из оклада в размере 12500 рублей, а также работодатель выплачивал 2,5% от стоимости реализованной мебели и и 2% от стоимости реализованной техники. 

В обоснование заявленных требований истцом также предоставлены копии договоров на продажу и установку мебели, заключенных истцом в качестве дизайнера-консультанта ООО «ТД Велес», скриншот с изображением таблицы с расчетом премии исходя из количества реализованного товара.

Иных доказательств в обоснование размера, подлежащей выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцом не представлено. 

Иных доказательств в обоснование размера, подлежащей выплате компенсации, истцом не представлено. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд оценивает, представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями, которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований вышеназванных положений действующего законодательства размер заработной платы может быть подтвержден лишь на основании допустимых письменных доказательств.

Вместе с тем истцом доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии задолженности по заработной плате и ее размере, суду не представлено, в свою очередь ответчиком данные обстоятельства оспаривались.

Так, надлежащих письменных доказательств свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела имеется задолженность по заработной плате в материалах дела не имеется.

Согласно ч.ч.5,6,7 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Представленные истцом копия договоров, скриншот с изображением таблицы, суд не может принять в качестве доказательств, поскольку оригиналы данных документов суду не представлены. Данные документы представляют собой светокопию текстовых документов, которые не могут рассматриваться как документы установленной отчетности, поскольку не содержат всех предусмотренных действующим законодательством данных. В документе отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие его отнести к деятельности ответчика, в рамках осуществления им своей хозяйственной деятельности. Информация, содержащаяся в них, не свидетельствует о наличии иного, нежели указанно в трудовом договоре и локальных актах размера, выплачиваемой истцу заработной платы. 

Показания свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку при доказывании размера заработной платы, как указывалось ранее, допустимыми доказательствами будут являться только письменные доказательства, свидетельские показания в подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям о допустимости.

В свою очередь размер заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) и факт ее выдачи в полном размере истцу подтвержден представленными ответчиком трудовым договором, выписками о перечислении заработной платы на счет истца, расчетными листками, а также выписками из приказов о премировании работников.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение выплата истцу заработной платы за оспариваемый период в размере, предусмотренном трудовым договором с учетом премирования. Более того, несмотря на то, что оклад истца в соответствии с условиями трудового договора составлял 6 250 рублей, фактически истцу начислялась заработная плата исходя из его размера 12 500 рублей, что не оспаривала в судебном заседании истец. 

Доводы истца о предоставлении ей отпуска за свой счет (без сохранения заработной платы) суд находит несостоятельными.

Так, истцом 

<

дата> в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 

<

дата> продолжительностью 10 календарных дней.

Приказом работодателя от 

<

дата> истцу был предоставлен отпуск на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В этой связи истцу в декабре 2017 года начислены отпускные в размере 21 787,90 руб., которые были перечислены на расчетный счет истца в декабре 2017 года – январе 2018 года. Действительно, в данном случае работодателем выплата отпускных была произведена с нарушением срока, предусмотренного ст.136 ТК РФ. Однако, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом указанного периода.

Истец выплату заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере, указанном в расчетных листках, не оспаривал. 

Вышеизложенное позволяет утверждать, что на настоящий момент, с учетом сумм выплаченных работодателем после расторжения трудового договора, каких-либо обязательств по выплате заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) у ответчика перед истцом не имеется. 

Доводы о неправильном заполнении работодателем табеля учета рабочего времени не свидетельствуют о наличии у работодателя перед истцом обязательств по выплате заработной плате по основаниям и в объеме заявленных исковых требований. 

Таким образом, оснований для взыскания заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, локальными актами ответчика не имеется, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком, устанавливающего иной размер заработной платы суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная редакция ст.236 ТК РФ введена в действие Федеральным законом от 

<

дата> № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» и вступила в законную силу 

<

дата>.

В судебном заседании установлено, что работодателем действительно была допущена задержка выплаты заработной платы, а именно не был произведен полный расчет в день увольнения ФИО1

В силу ст.196 ТК РФ при принятии решения суд исходит из заявленных истцом требований, которая полагала, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, положенных ей при увольнении, с даты увольнения по 

<

дата>. 

Компенсация за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованный отпуск ФИО1 составляет:

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 75066,06 х 14 х 7,25% х 1/150 = 507,95 руб.;

- 

<

дата>: 68770,16 х 1 х 7,25% х 1/150 = 33,24 руб.;

- с 

<

дата> по 

<

дата>: 56432,16 х 35 х 7,25% х 1/150 = 954,64 руб.

Итого: 507,95 + 33,24 + 954,64 = 1495,83 руб. 

Данные денежные средства были выплачены истцу 

<

дата>, что ею также не оспаривалось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывал на то, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы при увольнении ей причинен моральный вред. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. 

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имеет место и вызвано несвоевременной выплатной заработной платы, период такой невыплаты, а, также учитывая, что нарушение трудовых прав уже само по себе причиняет моральный вред, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нарушения и значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, факт выплаты задолженности по заработной платы до обращения истца с настоящим исковым заявлением, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Велес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья