копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мосягина В.Е.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи

защитника в лице адвоката Забузовой В.Е., 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» на неустановленном сайте заказал поддельные свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Профессиональным лицеем № г. Октябрьского Республики Башкортостан о прохождении обучения по профессии «оператора по добыче нефти и газа» с присвоением тарифно-квалификационного 6 разряда на свое имя, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификации.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных вышеуказанных документов, предоставляющих права. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в ООО «PH-Ванкор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в отдел кадров подал вышеуказанные заведомо поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и иной официальный документ - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ для перевода на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда ООО «PH-Ванкор». Одним из квалификационных требований к данной должности при трудоустройстве или переводе является наличие квалификационного удостоверения и свидетельства оператора по добыче нефти и газа 6 разряда.

В связи с предоставлением ФИО1 в отдел кадров ООО «РН-Ванкор» указанных заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющие ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ООО «РН-Ванкор», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в отдел кадров вновь подал вышеуказанные заведомо поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и иной официальный документы - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ для перевода на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда управления добычи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа № (

<

адрес>) Бригады № ООО «РН-Ванкор». Одним из квалификационных требований к данной должности при трудоустройстве или переводе является наличие квалификационного удостоверения и свидетельства оператора по добыче нефти и газа 6 разряда.

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 6 разряда управления добычи нефти и газа Цеха добычи нефти и газа № (

<

адрес>) Бригады №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления внутренней безопасности ООО «РН-Ванкор» был выявлен факт предъявления для дальнейшего использования ФИО1 заведомого поддельных удостоверения и свидетельства о прохождении обучения, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности использовать для замещения вышеуказанной должности в ООО «РН-Ванкор» заведомо поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

Тем самым, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности и переводе на другую должность использовал заведомо поддельные свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, предоставляющее ему право профессиональной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает. 

Защитник ФИО1 – адвокат Забузова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-95); протоколом допроса свидетелей лицо1 (л.д. 82-83), лицо2 (л.д. 84-86); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д.67-69); ответом из ГБПОУ «Октябрьский нефтяной колледж им. лицо3» (л.д. 62); заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, а также то, что последний на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний и сообщении органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, чем ФИО1 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, способствующую раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, принесение извинений путем направления извинительного письма в адрес прокурора, оказание благотворительной помощи ООО «Центр амбулаторной медицины г.Красноярска», благодарственное письмо, помощь своим родителям материально и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить, меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Профессиональным лицеем № г. Октябрьского Республики Башкортостан на имя ФИО1, хранящиеся в деле, - хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.Н. Окулова