39RS0011-01-2020-000942-47

Уголовное дело 1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 28 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Колтайс К.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

защитника Зайоква О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, разведенного

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что в период времени с 23.00 часов 03.06.2020 до 03.00 часов 04.06.2020 находился по месту своего временного жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно со Потерпевший №1 В этот момент, достоверно зная, что кошельке, лежащем на шкафу в помещении кухни находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, у него из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23.00 часов 03.06.2020 до 03.00 часов 04.06.2020, находясь по месту своего временного жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вытащив из кошелька, который положил на прежнее место, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 24000 рублей.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24000 рублей, поскольку последняя нигде не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, похищенные денежные средства были единственным источником существования ее семьи.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым. В обоснование указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего следует, что обвиняемый загладил причиненный вред. Потерпевший и обвиняемый примирились. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3