№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самара 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием сторон : истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 /, в последствии требования уточнил л.д. 131-135 том 2/ о взыскании задолженности по договору займа № от 31.08.2017 г. в размере 29 000 000 рублей; по договору займа от 31.07.2018 года в размере 4 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в собственность объектов недвижимости и автотранспорта : по договору залога недвижимого имущества № 31/08/2017 –ДЗН от 31.08.2017 года путем передачи в собственность ФИО1 следующих объектов :

1. Здание подстанции 

<

данные изъяты>. 

2.Нежилое здание литера 

<

данные изъяты>

3.Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>;

4. Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>. 

5.Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>; 

обращении взыскания по договору залога движимого имущества № от 31.08.2017 г. и договору залога движимого имущества от 11.12.2018 г. путем передачи в собственность ФИО1 следующее имущество : 

1.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

2.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

3.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>

4.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

5.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

6.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

7.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

8.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

9.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>., ссылаясь на следующее.

31.07.2018 года был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, сумма передавалась в два этапа: 2 000 000 рублей не позднее 31.08.2018 года и 2 500 000 рублей не позднее 17.09.2018 года. Передача денежных средств подтверждается расписками от 15.07.2018 года и 17.09.2018 года. 

Срок возврата денежных средств 01.06.2019 года. По состоянию на 24.09.2019 года сумма займа возвращена не была. 

31.08.2017 года между ними был заключен договор займа № от 31.08.2017 г. по условиям которого были переданы 29 000 000 рублей со сроком возврата 01.06.2019 года, по состоянию на 24.09.2019 года сумма займа возвращена не была. 

14.06.2019 года в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате долга, которая ответчиком получена не была.

В судебном заседании истец ФИО1 Ю представитель ФИО2 поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить. Заявлено к обращению не все имущество, указанное в договоре, стоимость имущества меньше размера задолженности, уточнили требования с учетом произведенной оценки имущества. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН, автотранспортные средства в залоге не состоят, проверено по реестру. Происхождение денежных средств подтверждено справками 2 НДФЛ, банковскими выписками. Истец взыскивает с ответчика только сумму основного займа, проценты за пользование денежными средствами не предъявляются. Ранее ответчик брал деньги у истца и возвращал их.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил суду, что денежные средства брал для развития бизнеса, он так же давал деньги в долг, которые ему не возвращены. Он полагал, что вернет деньги истцу. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, участвуя в судебном заседании 11 декабря 2019 года возражений по заявленным требованиям не заявила, дополнила суду, что ей было известно о том, что супруг закладывает имущество, нажитое ими совместно.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : ТОМ 1 : Договор займа № от 31 августа 2017 года л.д. 18-19,Расписка л.д. 20, Договор залога недвижимого имущества № от 31 августа 2017 года л.д. 21-24, Дополнительное соглашение к Договору залога л.д. 25-27, свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости л.д. 28-32, Договор залога Транспортного средства № от 31 августа 2017 года л.д. 33-35, ПТС л.д. 36-39, Претензия л.д. 40, 41, Договор займа от 31 июля 2018 года л.д. 42-43, Дополнительное Соглашение № 1 к договору займа от 31.07.2018 года от 11 декабря 2018 года л.д. 44,45, Договор залога ТС от 11.12.2018 года л.д. 46-49 Расписка по договору займа от 15 июля 2018 года на сумму 2 000 000 рублей л.д. 49,, расписка от 17 сентября 2018 года на сумму 2 500 000 рублей л.д. 50, ПТС л.д. 51-63, Отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости 6.12.2019 года л.д. 83-152, экспертное заключение по определению рыночной стоимости автомашин и спецтехники л.д. 154-189, справка о состоянии банковского счета ФИО1 л.д. 190, расписка о возврате денежных средств от 30.07.2017 года л.д. 191, выписки из лицевого счета л.д. 192-193, налоговая декларация л.д. 194-210, платежные поручения о перечисление денежных средств л.д. 211-213, отчет брокера л.д. 214,215, Договор срочного банковского вклада от16.06.2016 года л.д 216-217, приходный кассовый ордер л.д. 218-222,выписка по счету л.д. 225-226, 229-232, Договор вклада от 10.06.2016 года л.д. 233-237, 238-242, ТОМ 2 ПТС л.д. 3-12, экспертное заключение о стоимости автомашин и спецтехники л.д. 14-64, реестр уведомлений о залоге ТС л.д. 65, выписка из реестра ТС л.д. 66-68, выписки из ЕГРН л.д. 69-130, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщик/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа 29 000 000 рублей /п.1.1/.В соответствии с п.1.2 займ передается наличными средствами путем подписания расписки о получении суммы займа, либо перечислении на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п.2.2. договора срок возврата займа до 01.06.2019 года. Согласно п.4.1.и 4.2 в обеспечении обязательств по договору заключены договора залога движимого и недвижимого имущества, стоимостью передаваемого имущества 1 300 000 рублей, и 28 984 000 рублей / соответственно/. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН. Передача денежных средств подтверждена распиской ФИО3 

31.07.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей /п. 2.1/, срок возврата займа до 01.06.2019 года / п.2.2/. Получение денежных средств подтверждены расписками ФИО3

11.12.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 31.07.2018 года –договор залога транспортных средств- стоимостью передаваемого имущества 4 630 000 рублей. / п.1.1/. 

Истцом подтверждено наличие у него финансовой возможности предоставления суммы займа в указанном выше размере. 

Истцом в адрес ответчика 14.06.2019 года была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 33 500 000 рублей, представлен 30 дневный срок для дачи ответа. По состоянию на дату рассмотрения иска – 25 декабря 2019 года сумма займа не возвращена, что ответчиком не оспаривается. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании задолженности в размере суммы основного долга по двум договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству/залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/. 

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком вообще не производились платежи в счет погашения долга, срок возврата денежных средств 1.06.2019 года, следовательно суд приходит к выводу. что обязательства обеспеченные залогом не исполнены. 

В соответствии с п. 3.6 Договора залога в случае выбора залогодержателем таких способов реализации заложенного имущества как передача заложенного имущества в собственность залогодержателю цена, по которой должно приобретаться указанное имущество должна быть равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с отчетом оценщика. 

Судом установлено, что в обеспечении договоров займов между сторонами были заключены договора о залоге движимого и недвижимого имущества, перечисленного выше. Принадлежность данного имущества ответчику подтверждена в судебном заседании, стоимость подтверждена заключениями об оценке, обременение в виде залога на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, в отношении транспортных средств обременений не зарегистрировано, стоимость залогового имущества не превышает сумму долга.

С учетом вышеизложенного требования истца об обращения взыскания по договорам залога недвижимого и движимого имущества путем передачи его в собственность истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей /том 1 л.д. 9/, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность : по договору займа № от 31.08.2017 г. в размере 29 000 000 рублей; по договору займа от 31.07.2018 года в размере 4 500 000 рублей, а всего взыскать 33 500 000 рублей / тридцать три миллиона пятьсот тысяч рублей/. 

Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества № от 31.08.2017 года путем передачи в собственность ФИО1 следующих объектов :

1. Здание подстанции с 

<

данные изъяты>. 

2.Нежилое здание литера 

<

данные изъяты>;

3.Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>;

4. Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>. 

5.Земельный участок, назначение : 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание по договору залога движимого имущества № от 31.08.2017 г. и договору залога движимого имущества от 11.12.2018 г. путем передачи в собственность ФИО1 следующее имущество : 

1.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

2.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

3.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

4.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

5.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

6.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

7.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

8.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

9.Автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей / шестьдесят тысяч рублей/. 

Решение суда в окончательной форме принято 31 декабря 2019 года 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.