дело № 1-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тюмень 28 января2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ТюмениБадритдинова И.И., 

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвокатаНО «Западно-Сибирская коллегия адвокатов» Насекина О.Ю., действующего на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-82/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

06 сентября 2019 года около 15 часов 14 минутФИО1, находясь в районе 

<

адрес>,управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности долженбыл и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, осуществляя движение задним ходом по указанной улице в направлении улицы Серебристая СНТ «Березняки» города Тюмени, не убедился перед началом своего движения в безопасности вышеуказанного маневра, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 04.12.2018 № 1478 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. 

В процессе движения задним ходом, ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, и не прибегнул к помощи других лиц, хотя имел такую возможность, чем нарушилтребования п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

В результате чего, ФИО1 06 сентября 2019 года около 15 часов 14 минут допустил наезд на пешехода ФИО2, находящегося в районе 

<

адрес>, позади автомобиля, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ,согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу ФИО5 следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки: множественные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по боковым отрезкам с повреждением легкого; перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка; перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа, перелом остеофита 6 шейного позвонка; ссадины: на носу, на левом предплечье и плече, на левой половине лица, которые в своей совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимогоФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 принес ему извинения и полностью загладил и возместил вред, причинённый преступлением.

ПодсудимыйФИО1 и его защитник Насекин О.Ю., заявленное потерпевшимходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель Бадритдинов И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по указанному основанию, соблюдены.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам:

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращение судом производства по делу возможно при выполнении двух обязательных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, то есть возмещения ущерба, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 62), впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (л.д. 53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 68), женат (л.д. 56, 69), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 55, 70, 71, 72), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 64, 65), здоров, имеет водительское удостоверение и стаж вождения с 1999 года (л.д. 57). 

ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, он примирился с потерпевшим, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения, выполнил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть полностью загладил причиненный вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд полагает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела № 1-82/2020 в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий С.В. Романов