Дело № 1-31/2024г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин 7 октября 2024 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плигиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Коршакова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные подработки, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в обоснование указал, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершенном преступлении признал полностью и деятельно раскаялся, причиненный преступлением ущерб в размере 501,82 рублей возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, он полностью признал свою вину и деятельно раскаялся в содеянном, добровольно принес по делу явку с повинной (том 1, л.д.15), способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в размере 501,82 рублей, по месту жительства характеризуется посредственно, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Суд также учитывает и иные аспекты поведения ФИО1 после совершения деяния, других общественно-опасных деяний не совершал, имеет временные подработки и источник дохода в размере около 50 000 рублей в месяц.

С учётом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. 

Таким образом, суд находит ходатайство защитника Большакова Ю.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указание в характеристике подсудимого, что он склонен к употреблению спиртных напитков, объективными данными не подтверждено.

Оснований для прекращения дела по реабилитирующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному ч.2 ст.14 УК РФ (по малозначительности), в судебном заседании не установлено. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое в связи с этим не может быть признано малозначительным. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство защитника - адвоката Большакова Ю.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий