Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ССЮ и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката КА «Стоянов, Соколов и партнёры» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №КА-28-01 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ССЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Проплекс» сборщиком-комплектовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ССЮ органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ССЮ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял оставленный несовершеннолетним ЕНВ у входа в магазин, велосипед марки «Новатрак» модели «ФС30», черно-зеленого цвета, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий ЕВВ, после чего уехал на нем, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ЕВВ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшим ЕВВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ССЮ, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ему вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ССЮ также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ССЮ также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ССЮ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ССЮ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший в своем письменном заявлении указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, материальных претензий не имеет, он с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ССЮ ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ССЮ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ССЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ССЮ в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>