... Дело № 2-526/2025

16RS0046-01-2024-020713-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах РМА к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах РМА обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

... по договору уступки ... к РМА перешло право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ... от ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру....квартира была передана по акту приема-передачи.

Указывается, что основанием иска являются недостатки в балконном остеклении и некачественные материалы и работы, вызвавшие образование трещин в стенах квартиры, которые не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года), но и фактически причиняют неудобства для проживания в данном жилом помещении.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Референс-Эксперт», об определениистоимости устранения недостатков (трещин) в стенах установлено следующее:

Качество внутренней отделки стен (имеются трещины штукатурного слоя в помещении жилой комнаты), нарушение требований:СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87».

В исследуемой ..., по ул. ... обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести ремонт штукатурного слоя с учётом замены обоев в помещении жилых комнат ..., ... и коридора.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет 150 487, 91 руб.

Согласно заключению эксперта, выполненного ИП ИЯА «О стоимости устранениянедостатков конструкций ограждающих светопрозрачных - остекления балкона (лоджии)» конструкции ограждающие светопрозрачные (остекление балкона) и качество работ по их установке на исследуемом объекте обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.

Установлены неустранимые отклонения от горизонтали и вертикали смонтированных оконных блоков (п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012), неустранимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99), неустранимые превышения предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99).

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех исследованных конструкций.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет: 247 546, 75 руб.

Общая стоимость устранения недостатков составляет: 398 034, 66 руб. (150 487, 91 + 247 546, 75)

Согласно договору на оказание экспертных услуг, заключенному между потребителем и ООО «Референс-Эксперт», а также платежному документу по договору оплачено 10 000 руб.

... ответчик получил претензию, в которой истец и потребитель просили на основании ч.1,2,5,6 ст.7 Федерального закона 214-ФЗ, ст.ст.15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.18,22Закона РФ «О защите прав потребителей» в 5-тидневный срок с момента получения претензиирассмотреть вопрос о подтверждении соответствия качества балкона и рамочных элементов с назначением соответствующих экспертиз и исправить недостатки.

С учетом необходимости выполнения мероприятий по пункту 1 претензии, рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении стоимости квартиры и стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и направить ответ об урегулировании претензии по адресу 420030, а/я 155.

Рассчитать силами и средствами застройщика (для снижения бремени несения досудебных и судебных расходов) стоимость устранения всех недостатков, в том числе и нерассчитанных потребителем и произвести выплату по указанным реквизитам.

Требования содержащиеся в претензии исполнены не были.

Моральный вред истец и иотребитель оценивают в 100 000 руб.

Указывается, что поскольку в претензии, полученной ответчиком 16 октября 2023 года, содержалось требование об устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и соразмерном уменьшении ценыу ответчика возникала обязанность в 10-дневный срок до 26 октября 2023 года(включительно) удовлетворить требование потребителя (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»), которую застройщик не исполнил.Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

398 034,66

27.10.2023

22.03.2024

148

398 034,66 х 148 х 1%

589 091,30 р.

Сумма соразмерного уменьшения цены равна 398 034,66 руб.

Сумма неустойки за период ... - ... равна 589 091,30 руб.

Руководствуясь изложенным, истец Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах РМА просит суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная основа» в пользу потребителя РМА в счёт соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 398 034, 66 руб.; неустойку за период ...по ... в размере 589 091,30 руб., неустойку в размере 1 процента в день от суммы 398 034, 66 руб., начиная с момента окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ ... от ... и по день фактического исполнения решения суда с ... до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату внесудебного исследования, выполненного ООО «Референс-Эксперт» в сумме 10 000 руб., штраф в пользу Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», ААА исковые требования уточнил в соответствии с результатами судебного исследования до 166805, 03 руб. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная основа», СТН в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что ... по договору уступки ... к РМА перешло право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ... от ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. .... ...квартира передана по акту приема-передачи. Застройщиком дома является ООО «Жилищная основа».

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Референс-Эксперт», об определениистоимости устранения недостатков (трещин) в стенах установлено следующее: качество внутренней отделки стен (имеются трещины штукатурного слоя в помещении жилой комнаты), нарушение требований:СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ. Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87».

Для устранения выявленных недостатковв исследуемой квартире необходимо произвести ремонт штукатурного слоя с учётом замены обоев в помещении жилых комнат ..., ... и коридора.Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет 150 487, 91 руб.

Согласно заключению, выполненного ИП ИЯА «О стоимости устранениянедостатков конструкций ограждающих светопрозрачных - остекления балкона (лоджии)» конструкции ограждающие светопрозрачные (остекление балкона) и качество работ по их установке на исследуемом объекте обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют.Установлены неустранимые отклонения от горизонтали и вертикали смонтированных оконных блоков (п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012), неустранимые отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99), неустранимые превышения предельных отклонений длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99).Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех исследованных конструкций.Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире на дату исследования составляет: 247 546, 75 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта в ... по адресу: ..., ул. ... заявленные строительные недостатки имеются в части: Для стен: наличие трещин и отслоения обоев; Для конструкции балконного остекления:нарушение целостности штапика,ненормативная разность диагоналей рамочных элементов,отклонение от горизонтали импоста (ригеля).

Выявленные строительные недостатки обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, СП не соответствуют, а именно:СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: п.7.3.5, п.7.3.7;ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п.4.2.3, п.4.2.4,п.4.2.10.

В связи с установлением различных причин возникновения выявленных недостатков, были выполнены два отдельных сметных расчета по их устранению:

Расчет №1 на устранение недостатков балконного остекления.

Расчет №2 на устранение трещин стен.

Стоимость устранения выявленных недостатков балконного остекления, составляет27 186, 94 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков стен, составляет139 618, 09 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение ООО «Коллегия экспертов», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Коллегия экспертов» суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Жилищная основа» принято обязательство по передаче участникам долевого строительства объекта, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилищная основа» в пользу РМА подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 27186, 94 руб.

При этом, суд исходит из обстоятельства отсутствия оснований для возложения на ООО «Жилищная основа» ответственности в виде стоимости устранения недостатков стен, поскольку согласно заключению эксперта причиной возникновения трещин на стенах квартиры явилось возникновение сверхнормативной вибрации несущих конструкций стен и межэтажного перекрытия вследствие выполнения ремонтно-отделочных работ в нижерасположенных помещениях магазина «Пятерочка», то есть эксплуатационное воздействие со стороны третьих лиц.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 октября 2023 годапо 22 марта 2024 годав сумме 589 091,30 руб.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 2 Постановления в период с 01 июля 2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы основного обязательства 27 186, 94 руб., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года, начиная с начиная с 27 октября 2023 годадо 22 марта 2024 года в размере 819, 96 руб. (27186, 94 руб. х 7,5% / 365 х 148 дн.).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ответчику ООО «Жилищная основа» предоставляется отсрочка исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 руб. 

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 10000 руб. понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Жилищная основа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 1 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах РМА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ОГРН ...) в пользу РМА (паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 27186, 94 руб., неустойку в сумме 819, 96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 10000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» отсрочку исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до ....

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (ОГРН ...) в доход муниципального образования ... сумму в размере 1340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин