Гражданское дело №2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 908 158 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 856 145 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 46 650 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 3 081 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 2 280 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 846 400 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 12 281 рубль 59 копеек.

В обоснование требований указало на то, что Дата, между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 122 месяца, под 11,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на Дата, возникла задолженность в размере 908 158 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 856 145 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 46 650 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 3 081 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 2 280 рублей 96 копеек.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала об определении начальной продажной стоимости залоговой квартиры, исходя из стоимости, определенной экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 в размере 1 046 400 рублей (1 308 000 рублей х 80%).

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. При участии ранее в судебном заседании, исковые требования признал частично, в размере основного долга, процентов. Не согласился с начисленной Банком неустойкой.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 122 месяца, под 11,4% годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 4.5, п. п. 4.10, 4.11 кредитного договора, размер ежемесячного платежа установлен в размере 14 002 рубля 39 копеек, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 Одновременно на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона за номером №

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 000 000 рублей исполнены Банком ВТБ 24 (ПАО) - Дата.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком - Дата, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ, в адрес ФИО1 - Дата направлено уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности. Однако, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному ПАО Банк ВТБ расчету, задолженность ответчика по состоянию на Дата по кредитному договору № составила 908 158 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 856 145 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 46 650 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 3 081 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 2 280 рублей 96 копеек.

С Дата Банком приостановлено начисление плановых процентов и неустойки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пунктам 4.10, 4.11 кредитного договора № от 21 октября 2015 года, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком ФИО1 во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от Дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, включая основной долг, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата, собственником недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, назначение: жилое, площадью 40,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с возникшим между сторонами спором, для установления рыночной стоимости заложенного имущества, судом Дата по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 от Дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 1 308 000 рублей.

При определении начальной продажной цены объекта залога, суд руководствуется представленным заключением об оценке рыночной стоимости квартиры № от Дата, выполненным ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3, поскольку эксперт ФИО3 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено по результатам осмотра оцениваемого объекта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты.

Принимая решение об обращении взыскания, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54, 56Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи через публичные торги, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 046 400 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры (1 308 000 рублей х 80%), установленной экспертом ФИО3, не опровергнутого ответчиком, что согласуется с требованиями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, установив нарушение договора ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от Дата.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 281 рубль 59 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от Дата, по состоянию на Дата, в размере 908 158 рублей 78 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 856 145 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 46 650 рублей 77 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 3 081 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту - 2 280 рублей 96 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 281 рубль 59 копеек, а всего взыскать 920 440 (девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок) рублей 37 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером: 74:33:0000000:11258, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 046 400 (один миллион сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий - .

. 

.

.