Дело № 92RS0003-01-2020-002679-46

Производство № 2-2104/2020

Категория 2.188

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 09.09.2020 года

Мотивированное решение составлено 11.09.2020 года

г. Севастополь 9 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Республики Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» (далее – ПАО «Укрсоцбанк»), Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Республики Крым (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков» РК, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО4 (далее судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 в котором просит:

- освободить от ареста (исключить из описи), наложенного Постановлениями о наложении ареста на право требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 от 13.12.2006 года в рамках исполнения исполнительного производства №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- отменить запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от 28.10.2005 года за реестровым номером №, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО «Укрсоцбанк» в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- отменить запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от 19.10.2004 года, выданному Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации. 28.10.2005 года между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО1, который являлся поручителем по обязательствам ООО «Марсель» по Договору кредита № от 28.10.2005 г., был заключен Договор ипотеки, предмет которого - квартира по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО5 за реестровым номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 от 06.06.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий, наложенного по 

<

адрес> (кадастровый №), о чем истцу стало известно из уведомления от 28.11.2017 года, поступившего от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Поскольку запрет совершения регистрационных действий, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, нарушает его права как собственника, он был вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов Представитель Истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики - ПАО «Укрсоцбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» РК, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю, судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4, а также третье лицо – представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд, принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения указанной нормы закона и согласие истца на вынесение заочного решения, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно ст. 307 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от 19.10.2004 года, выданному Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации. 

28.10.2005 года между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО1, который являлся поручителем по обязательствам ООО «Марсель» по Договору кредита № от 28.10.2005 г., был заключен Договор ипотеки, предмет которого - квартира по адресу: 

<

адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО5 за реестровым номером №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю ФИО4 от 06.06.2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий, наложенного по 

<

адрес> (кадастровый №).

Указанная информация о регистрации запрета совершения регистрационных действий стала известна истцу ФИО1 из уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28.11.2017 года (за №).

Из уведомления Ленинской районного государственной администрации от 12.06.2012 года следует, что в отношении юридического лица ООО «Марсель» 12.06.2012 года внесена запись № о проведении государственной регистрации прекращения юридического лица, на основании решения учредителей (участников) о ликвидации юридического лица.

Из сведений, представленных ГУП «БТИ» от 05.08.2020 года № следует, что по состоянию на 31.12.2012 года сведения о наложении арестов/запретов на отчуждение объекта (квартиры по адресу: 

<

адрес>), отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 7 ст. 69 данного Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 1 статьи 80 вышеназванного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Каких-либо возражений от ответчиков, третьего лица относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку запрет совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенного в рамках исполнительного производства, где должником является ПАО «Укрсоцбанк», нарушаются права истца ФИО1 как собственника недвижимого имущества, стороной ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение указанных доводов истца, в результате обременений имущества истец лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, в том числе исполнить обязательства перед ПАО «Укрсоцбанк», с целью погашения ипотеки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Республики Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО4 – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного Постановлениями о наложении ареста на право требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю ФИО4 от 13.12.2006 года в рамках исполнения исполнительного производства №-СД, принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменить запрет ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от 28.10.2005 года за реестровым номером №, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО «Укрсоцбанк» в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>;

Отменить запрет Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом: квартирой № 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова