Дело № 2-357/2025

66RS0045-01-2025-000053-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2023 года №2435657816 (10553970351) в общей сумме 641 390 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 827 руб. 81 коп.

В обоснование требований указало, что 29.06.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №2435657816 (10553970351) на сумму 613 000 руб. с уплатой процентов по кредиту в размере 23,90% годовых сроком на 1845 дней. Ответчик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (10553970351), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 613 000 руб., на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 23,90% годовых (п. 4 кредитного договора). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (л.д.9-11).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета), и не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования), основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, в объеме сведений, необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, в том числе передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.12, 14)

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика. 

Задолженность заемщика ФИО1 составляет по состоянию на 10.12.2024 в общей сумме 641 390 руб. 32 коп., в том числе 559 521 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 72 639 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 2 862 руб. 15 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 62 руб. 76 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 394 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 405 руб. 52 коп. – неустойка на просроченные проценты, 504 руб. 71 коп. – штраф за просроченный платеж, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7). 

Объем обязательств ответчика по состоянию на 10.12.2024 истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, стороны предусмотрели штраф, за просрочку возврата основного долга. При таких обстоятельствах начисление штрафа за просрочку платежа, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, вопреки доводам жалобы, не является мерой двойной ответственности. Включение в кредитный договор условия о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежа по погашению, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания, заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Учитывая размер штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 года №2435657816 (10553970351) по состоянию на 10.12.2024 в общей сумме 641 390 руб. 32 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 827 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 17 827 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 года №2435657816 (10553970351) по состоянию на 10.12.2024 в общей сумме 641 390 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 827 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина