Судья Митяева Е.В. дело № 7-393/2025

УИД: 58RS0023-01-2025-000038-79 

РЕШЕНИЕ

2 октября 2025 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 августа 2025 года № 12-8/2025 по жалобе на определение инспектора отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Наровчатскому району от 15 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

определением инспектора отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Наровчатскому району от 15 марта 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, из которого следует, что 15 марта 2024 года в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который не выбрал необходимую безопасную скорость движения, в результате чего произвел наезд на животное – лошадь, принадлежащую ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал на него жалобу в Наровчатский районный суд Пензенской области, в которой просил его изменить путем исключения из него выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 августа 2025 года указанное определение должностного лица изменено, из него исключены выводы о том, что ФИО2, управляя автомобилем, не выбрал необходимую безопасную скорость движения. В остальной части определение оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Наровчатского районного суда Пензенской области. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, делая вывод о невозможности содержания в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводов о виновности лица, судом не приведены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на которых основан данный вывод.

По мнению автора жалобы, содержащиеся в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводы, правомерно были отражены инспектором, поскольку характеризуют объективную сторону деяния ФИО2, указывают на нарушение последним Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопреки выводам судьи, правовой статус ФИО2 определен однозначно. Наличие вышеуказанных выводов необходимо для того, чтобы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было мотивированным, однако после их исключения решением судьи установить, в связи с чем инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 августа 2025 года отменить.

ФИО1, ФИО2, его защитник Тремасов С.П., представитель отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Наровчатскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены должным образом. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как верно установила судья, оспариваемым определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ должностным лицом сделан вывод о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно фактически установлена вина ФИО2 в нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации без указания пункта, а именно - не выбрал необходимую безопасную скорость движения с приведением последствий в виде наезда на животное.

При таких обстоятельствах из определения инспектора отделения Госавтоинспеции ОтдМВД России по Наровчатскому району от 15 марта 2025 года судьей правильно исключено указание на то, что ФИО2 не выбрал необходимую безопасную скорость движения.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 августа 2025 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

решение судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 19 августа 2025 года № 12-8/2025 по жалобе на определение инспектора отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Наровчатскому району от 15 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева