Дело №2-7439/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 22.09.2014 года застраховал у ответчика автомобиль марки Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования транспортных средств №. В период действия договора, а именно 17.09.2015 года, произошел страховой случай - повреждение автомобиля противоправными действиями третьих лиц. 19.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 316720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, возражения на иск представила в письменном виде. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2014 года ФИО1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств №, по которому застраховал принадлежащий на праве собственности автомобиль марки Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № на срок с 23.09.2014 по 22.09.2015 года.

По указанному договору определены страховые риски – ущерб, хищение, страховая сумма составила 1359800 рублей, страховая премия - 77236,64 рублей. 

В период действия договора страхования, а именно 17.09.2015 года, произошло событие, имеющее признаки страхового случая, - автомобилю неизвестным лицом причинены механические повреждения в виде царапин левой и правой стороны переднего бампера, правой передней двери, задней правой пассажирской двери, задней левой пассажирской двери, передней левой водительской двери, царапин и вмятин переднего левого крыла, царапин и вмятин переднего правого крыла, вмятин крыши с двух сторон, трещин по всей поверхности лобового переднего стекла, царапин споллера переднего бампера, брызговика переднего правого, расширителя крыла переднего правого (арки), нижнего молдинга передней правой двери, нижнего молдинга задней правой двери, расширителя арки заднего правого крыла, расширителя арки заднего левого крыла, молдинга задней правой двери (расширители), молдинга задней левой двери (расширители), споллера заднего бампера, левого заднего крыла, что подтверждается постановлением дознавателя Управления МВД России по г. Уфе от 19.09.2015 года. 

В возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения имущества отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2015 года истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», описью вложения в почтовое отправление, и не оспаривается ответчиком.

14.10.2015 года данное заявление получено ответчиком. 

15.10.2015 года ответчиком истцу направлен ответ, в котором указано на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику и предоставления оригиналов либо нотариально заверенных копий документов (СТС, ПТС, водительское удостоверение, паспорт заявителя, полис КАСКО). Указанное письмо истец получил 21.10.2015 года, однако транспортное средство страховщику на осмотр не представил, как и не направил необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы.

Страховое возмещение ответчик не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 10.3 п. «б» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20-ти рабочих дней после получения им всех необходимых документов.

Как видно из материалов дела, 15.10.2015 года ответчик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов необходимых для производства ремонта или выплаты, согласно почтовому идентификатору ответ получен истцом ФИО1 21.10.2015 года, следовательно, истец узнал об отказе в выплате страхового возмещения 21.10.2015 года. 

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 21.09.2018 года, то есть за пределами двухгодичного срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда должна была быть осуществлена выплата страхового возмещения.

Истец ФИО1 уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, согласно договору страхования № стороны определили вариант выплаты страхового возмещения в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика (п.10).

13.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на технический ремонт автомобиля в ООО «АвтоТаймс». Данное направление истцом принято, автомобиль передан на ремонта на СТОА.

Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 20.10.2018 года.

Судья Совина О.А.