Дело № 1-168/2024

74RS0045-01-2024-000840-68 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 июля 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием государственного обвинителя – А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Я.В. Гром (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе PVP(?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, через мессенджер Телеграмм на установленном и определенном сайте магазина, данные о котором изъяты из приговора у неизвестного лица по определенному и установленному дознанием ник-нейму оформил заказ на приобретение вещества, содержащего в своем составе PVP(?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, в значительном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, в счет оплаты этого наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, во исполнение преступного умысла, на указанной выше торговой площадке по продаже наркотических средств, данные о которой изъяты, при помощи приложения 

<

данные изъяты> установленного в его сотовом телефоне 

<

данные изъяты> перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 получил координаты с указанием места, где необходимо забрать наркотическое средство, а именно 

<

адрес>, а также фото, где место закладки указано 

<

данные изъяты>.

Далее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 05 минут, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, по указанным координатам пошел пешком, где по координатам 

<

адрес>, на участке местности, находящейся в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, обнаружил в 

<

данные изъяты> полимерный пакет с зип-застежкой, с веществом, содержащим в своем составе PVP(?-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, относящиеся к наркотическим средствам. 

Тем самым ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 05 минут на территории 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта с целью личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на 

<

адрес> ФИО1 выявлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находится согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества 0,91 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)) отнесены к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, представленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,89 г (в ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон)), отнесены к наркотическим средствам согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен на территории РФ. 

Масса вещества, согласно первоначального исследования, составляет 0,91 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», отнесено к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1, умышлено, незаконно, приобрел и хранил при себе, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего PVP (?-пирролидиновалерофенон), составляет 0,91 г, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, по мнению суда, нет. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091 

<

...>, л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 017501500 ИНН 

<

***> КПП 745301001 КБК 18811603125010000140 ОКТМО 75764000, УИН №. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом, изъятым 04.03.2024г. в ходе личного досмотра ФИО1, находящийся в камере хранения – оставить в камере хранения до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, возвращенный ему – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова

Копия верна, приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина