Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 26 апреля 2024 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Рагулина В.А., 

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Караваева Г.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Каштановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-07.09.2023 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

-19.12.2023 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04.02.2024 не позднее 01 часа 59 минут у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, имеющего при себе принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, предполагающего, что на банковском счете № могут находиться денежные средства, осознающего, что данные денежные средства ему не принадлежат, и что банковская карта ПАО «Сбербанк» № оснащена функцией бесконтактной оплаты при совершении операции, то есть возможностью оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), известного исключительно владельцу банковской карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, для управления которым выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, посредством бесконтактной оплаты данной банковской картой необходимых ему продовольственных и иных товаров в различных торговых точках города Вышнего Волочка Тверской области.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно:

-04.02.2024 в 01 час 59 минут в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 155 руб.;

-04.02.2024 в 02 часа 02 минуты в магазине ИП ФИО4. расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 402 руб.;

-04.02.2024 в 02 часа 08 минут в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 837 руб.;

-04.02.2024 в 02 часа 54 минуты в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 725 руб.;

-04.02.2024 в 02 часа 55 минут в магазине ИП ФИО5, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 973 руб.;

-04.02.2024 в 07 часов 49 минут в магазине «Поток Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 382 руб.;

-04.02.2024 в 08 часов 11 минут в магазине «Пятерочка» № 15439, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на суммы 1299 руб., 1 189 руб. 96 коп., 1035 руб. 95 коп.;

-04.02.2024 в 08 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» № 15439, расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров через терминал на сумму 1 230 руб. 97 коп..

Таким образом 04.02.2024 в период времени с 01 часа 59 минут по 08 часов 12 минут ФИО6, находясь на территории города Вышнего Волочка Тверской области, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 8 229 руб. 88 коп., с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк».

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 8 229 руб. 88 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что обвинение изложено правильно, он с ним согласен, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Из его показаний следует, что 04.02.2024 начиная с 01 часов и до 08 часов, он совершал покупки в различных магазинах города Вышнего Волочка, оплачивая их бесконтактным способом с использованием чужой банковской карты, которую ему передал его знакомый Свидетель №6, поскольку своих денег у него не было. В момент совершения оплаты продуктов с помощью чужой карты находился в состоянии алкогольного опьянения, перед этим пил пиво. Опьянение никак не повлияло на совершение им преступления. Будучи трезвым всё равно бы его совершил. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.02.2024 она с супругом находилась в кафе «Мимино», после чего в вечернее время они отправились домой на такси, при себе у неё имелась сумка, в которой находилась банковская карта, телефон и ключи от квартиры, по приезду домой, содержимое сумки она не проверяла. На следующее утро она обнаружила на своем телефоне несколько сообщений от «900» о списании денежных средств на общую сумму 8229 рублей 88 копеек, тогда она проверила сумку, в которой должна была находиться карта, однако карты в ней не оказалось, после чего она заблокировала данную карту. Ущерб для неё является значительным, поскольку она с супругом оплачивает содержание ребенка ежемесячно в размере около 20000 рублей, который обучается в г. Москве, у её супруга имеются кредитные обязательства в размере 6900 рублей ежемесячно, а также они оплачивают коммунальные услуги в размере 6000 рублей ежемесячно. Её заработная плата составляет 45000 рублей, супруга – 60000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объёме (л.д.41-43, 46-47). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она является стажером в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № 15439, расположенном по адресу: 

<

...>. В их магазине установлены терминалы для оплаты покупок бесконтактным способом с использованием банковских карт, в том числе без необходимости вводить пин-код. 04.02.2024 она находилась на рабочем месте за кассой. Около 08 часов 07 минут, когда она находилась за кассой, к ней подошла компания из 2 молодых мужчин и 1 девушки. Один из мужчин, короткостриженый, с бородой, начал выкладывать из потребительской корзины товары на кассу. Он попросил её пробивать товары частями, чтобы каждая оплата была на сумму около 1 000 рублей, что она и сделала. Так, он совершил 4 покупки различных продуктов на следующие суммы: 1 299 рублей, 1 189 рублей 96 копеек, 1 035 рублей 95 копеек, 1 230 рублей 97 копеек. Все покупки он совершил с использованием банковской карты бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода. Далее они убрали все купленное в пакет, и вышли из магазина. О том, что мужчина оплачивал товары чужой банковской картой, ей стало известно лишь от сотрудников полиции (л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца в продуктовом магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>. В их магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с использованием банковских карт. 04.02.2024 она находилась на рабочем месте. Около 02 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек, коротко стриженный, с бородой. Данный мужчина попросил продать ему продукты. Оплачивал он товары с использованием банковской карты бесконтактным способом оплаты. Всего он совершил 3 покупки на общую сумму около 1 400 рублей, после чего ушел. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой. Адрес, указанный на чеках их магазина, не соответствует действительности, так как магазин находится по адресу: 

<

...> (л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца в магазине «Поток Плюс», владельцем которого является ИП ФИО1, который расположен по адресу: 

<

...>. 04.02.2024 она находилась на рабочем месте. В магазине установлен терминал для оплаты товаров бесконтактным способом банковскими картами, в том числе без ввода пин-кода. 04.02.2024 около 07 часов 49 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, с бородой, и попросил её продать ему упаковку сигарет марки «Winston синий» стоимостью 203 рубля и упаковку сигарет марки «Воnd синий» стоимостью 179 рублей. Взяв товары, он оплатил их банковской картой, используя функцию бесконтактной оплаты. О том, что данная банковская карты принадлежит не ему, она узнала от сотрудников полиции. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены (л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>. В магазине на кассах установлены терминалы для оплаты товаров бесконтактным способом с использованием банковских карт. В ночь с 03.02.2024 на 04.02.2024 в магазин зашел неизвестный ей мужчина в черной балаклаве из-за которой его лица не было видно. Он взял ряд товаров, из которых она запомнила лишь 2 батона колбасы марки «Папа может», и попросил пробить товары двумя платежами, что она и сделала, а именно, на суммы около 725 и 900 рублей. Оплачивая товары, он закрывал карту ладонью. Совершив покупки с использованием банковской карты бесконтактным способом, он ушел из магазина. Предоставить чеки о его покупках не представляется возможным. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако, запись с них не производится (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть знакомый - ФИО6. В ночь с 03.02.2024 на 04.02.2024 она совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки, после чего они пошли гулять и встретили знакомого ФИО7 – ФИО2, который продолжил с ними распивать спиртные напитки, при этом ФИО7 неоднократно отлучался за приобретением продуктов. Под утро около 8:00 часов на Цнинской набережной в здании торгового центра «Шоколад» в магазине «Пятерочка» они покупали товары, которые оплатил ФИО6 банковской картой. Какой картой ФИО7 расплачивался за продукты ей неизвестно, передавал ли ему какую-либо карту ФИО2 ФИО7 ей также неизвестно (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 02.02.2024 по 04.02.2024 он употреблял спиртные напитки. В какой-то из моментов он вызвал такси, чтобы поехать до магазина за спиртными напитками. После того, как стал выходить из такси, задел лежавшую на заднем сиденье банковскую карту, которая выпала из автомобиля, после чего такси уехало. Чья была карта ему неизвестно, но оставлять её на улице он не стал. Неподалеку от магазина ИП ФИО3, он встретил своего знакомого - ФИО7 и сообщил ему о карте, на что тот попросил его передать ему данную карту. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то он не спрашивал, зачем ему карта и отдал её ФИО7. В данный период времени он, ФИО7 и малоизвестная ему девушка гуляли по городу и распивали спиртное, при этом ФИО7 отлучался в магазины за приобретением товара. Каким образом и какой картой ФИО7 оплачивал товары, он не помнит. О том, что ФИО7 оплачивал товар картой, которую он ему передал ранее, ему стало известно на следующее утро от сотрудников полиции (л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является самозанятым, занимается перевозкой пассажиров в такси «Русское». Свою деятельность осуществляет на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21099», регистрационный номерной знак №. Иногда он оказывает услуги такси в ночное время. Около полуночи с 03.02.2024 на 04.02.2024 он отвозил неизвестных ему мужчину и женщину от кафе «Мимино», расположенного на 

<

адрес> к дому на 

<

адрес>. Данные люди показались ему приличными людьми. Кого он отвозил далее в эту ночь, не помнит, но вышеуказанная пара были не единственными пассажирами в ту ночь. Он не замечал, чтобы кто-то из пассажиров оставлял какие-либо вещи. Каждый раз в конце своей рабочей смены, он всегда проверяет автомобиль на предмет нахождения в нем предметов, которые могли быть оставлены пассажирами (л.д. 78-80). 

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр помещения магазина ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с использованием банковских карт, после чего изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения из данного магазина (л.д.12-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Поток Плюс» по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с использованием банковских карт, в ходе осмотра изъят чек об оплате покупки от 04.02.2024 в 07 часов 49 минут на сумму 382 рубля (л.д. 19-25);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с использованием банковских карт, после чего изъят диск с записью камеры видеонаблюдения из данного магазина, 4 чека об оплате покупок в данном магазине (л.д. 26-32);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому произведен осмотр помещения магазина ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты покупок с использованием банковских карт (л.д. 33-38);

-протоколом выемки от 05.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому 05.02.2024 у подозреваемого ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 126-130);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № за период с 03.02.2024 по 04.02.2024, где в ходе осмотра установлено, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, также осмотрены данные о совершении операций оплаты в вышеуказанный период времени с банковской карты, чеки по операциям, а также записи с камер видеонаблюдения изъятые в магазине ИП ФИО4, а также в магазине «Пятерочка», при просмотре которых ФИО6 подтвердил, что мужчиной на данной записи является он (л.д. 82-101);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2024 с фототаблицей и оптическим диском, согласно которому ФИО6 указал на магазины, в которых он 04.02.2024 производил оплаты товаров не принадлежащей ему банковской картой, а именно: магазин ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, магазин ИП ФИО5 по адресу: 

<

...>, магазин «Поток Плюс» по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, указав, что приобретал в них товары, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой (л.д.131-138);

-заявлением Потерпевший №1 от 04.02.2024, в котором она просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 51 минуту воспользовалось её банковской картой и в дальнейшем списало с данной карты денежные средства в сумме 8229 рублей 88 копеек, что является для неё значительным ущербом (л.д.5).

-вещественными доказательствами: 4 чеками об оплате покупок, оптическим диском с записью камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка 15439» по адресу: 

<

...>; оптическим диском с записью камеры видеонаблюдения из магазина ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>; чеком об оплате покупки от 04.02.2024 в 07 часов 49 минут на сумму 382 рубля; выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № за период с 03.02.2024 по 04.02.2024; чеками по операциям по банковской карте № за 04.02.2024.; банковской картой ПАО «Сбербанк» № (л.д. 102-111).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимого ФИО6 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимый, потерпевшая, свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО6, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, 04.02.2024 в период времени с 01 часа 59 минут по 08 часов 12 минут, причинив последней ущерб в размере 8229 рублей 88 копеек, что нашло свое подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого ФИО6, который не отрицал, что приобретал товары с помощью банковской карты, которая ему не принадлежала, так и показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая указала о том, что банковская карта в её сумке отсутствовала, согласно телефонному оповещению 04.02.2024 были списаны денежные средства в различных суммах, этих операций она не производила. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являются сотрудниками магазинов, где ФИО6 непосредственно приобретал товары бесконтактным способом, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые подтвердили факт приобретения товаров при совместном времяпровождении именно ФИО6 с использованием банковской карты. Данные показания свидетелей, согласуются между собой и не имеют противоречий. 

Также вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколе проверки показаний на месте, записях с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе производства предварительного следствия у собственников магазинов, подсудимый ФИО6 подтвердил, что мужчиной на видеозаписях является именно он. 

Собранные по делу доказательства, в своей совокупности дают суду достаточно оснований для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления. 

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое отражение в показаниях самого подсудимого, который не отрицал, что употреблял спиртные напитки 04.02.2024, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые распивали спиртные напитки совместно с подсудимым.

Подсудимый ФИО6 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Органами представительного следствия действия подсудимого ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба, при этом суд исходит из размера заработной платы потерпевшей, которая составляет 45000 рублей, а также заработной платы её супруга в размере 60000 рублей, общий доход семьи в среднем составляет 105000 рублей. Не смотря на имеющиеся расходы в размере 20000 рублей на содержание учащегося ребенка, а также ежемесячные платежи по кредитным обязательствам в размере 6900 рублей и коммунальные платежи в размере 6000 рублей, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб, не ставят потерпевшую в трудное материальное положение, серьёзно не ухудшает его и не является для неё значительным. 

Исключение квалифицирующего признака причинение значительного ущерба положение подсудимого не ухудшает.

Квалифицирующий признак кражу с банковского счета в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что хищение денежных средств было осуществлено с использованием чужой платежной карты, привязанной к банковскому счету, путем бесконтактной оплаты при совершении операций в магазинах расположенных на территории г. Вышнего Волочка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако имеются сведения об употреблении ПАВ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в проверке показаний на месте и осмотре предметов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Наличие отягчающего наказание подсудимому ФИО6 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Подсудимый показал, что перед совершением преступления употреблял пиво, степень опьянения не была тяжелой, состояние опьянения никак не повлияло на его действия, в трезвом состоянии также совершил бы хищение, так как своих денежных средств на покупки у него не было. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и положения ч. 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Назначая ФИО6 наказание, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы. 

Назначение наказания, с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО6 и предупреждения им совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

19 декабря 2023 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время наказание в виде ограничения свободы не отбыто, к отбытию остается 1 год 1 месяц 14 дней, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя адвокату Каштановой И.Ю. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 в ходе предварительного следствия в размере 5 541 рубля (л.д.194), на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, с учетом состояния его здоровья, возраста, имущественного положения. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2023 года и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 541 рубля – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, в связи с участием по назначению органов следствия. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-87/2024 (следственный № 12401280002000081):

-оптические диски с записями с камер видеонаблюдения; чеки об оплате покупок, выписку о движениях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, чеки по операциям по банковской карте № – хранить при уголовном деле;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.А. Рагулин