Дело № 2-3465/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало созаемщикам ФИО1, ФИО2 , ФИО3 кредит в размере 2 299 500 руб. под 13,75% на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (

<

данные изъяты>). Фактическое предоставление ответчикам кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ими вносились несвоевременно. По состоянию на 12.10.2017 сумма задолженности по кредиту, образовавшаяся за период с 31.12.2016 по 12.10.2017 составляет 1 848 939,49 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 501 492,78 руб., проценты – 342 003,74 руб., неустойка – 5 442,97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 27.07.2017 рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге у банка, составляет 1 830 000 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 939,49 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 501 492,78 руб., проценты – 342 003,74 руб., неустойка – 5 442,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 444,70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, - квартиру общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 464 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 , ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

В судебном заседании установлено, что 27.06.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту – банк), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 , ФИО3 (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит ипотечный по программе «Молодая семья» в размере 2 299 500 руб. под 13,75% годовых, на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики в свою очередь обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам кредитных средств, выдав наличными сумму кредита в размере 2 299 500 руб. заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщики воспользовались предоставленными банком денежными средствами и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли у каждого), однако, свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Так, согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, заемщики обязались погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Под платежным периодом понимается период с 1 по последнее число календарного месяца, за который созаемщики осуществляют платежи по кредит, процентам за пользование кредитом. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. 

Дополнительным соглашением от 20.05.2016, заключенным между банком и заемщиками, по вышеуказанному кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности. Определено предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 20.05.2016, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. 

Таким образом данным соглашением и срочным обязательством определено, что остаток задолженности по состоянию на 20.05.2016 в размере 1 537 920,46 руб. признанный основным долгом, необходимо уплатить ПАО Сбербанк по 27.06.2038. Производить платежи в погашение основного дола по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с мая 2016 года в размере 5 781,66 руб. Погашение процентов, в том числе отложенных, и отложенной неустойки ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, с февраля по июнь 2017 года платежи в счет уплаты задолженности не вносились вовсе. По состоянию на 12.10.2017 задолженность ответчиков перед банком (период с 31.12.2016 по 12.10.2017) составила 1 848 939,49 руб., из которой: 1 501 492,78 руб. – ссудная задолженность, 342 003,74 руб. – проценты за кредит, 5 442,97 руб. – неустойка, начисленная на основании п. 4.4 кредитного договора (27,5%). Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, на основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право требовать возврата ответчиками солидарно суммы образовавшейся задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Пунктом 1.1, 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из положений п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушение условий договора является существенным, а вышеуказанная квартира была предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2 , определив способ реализации указанной квартиры путем проведения публичных торгов. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1 830 000 руб. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости данной квартиры (1 830 000 * 80%), т.е. в размере 1 464 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 444,70 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 939,49 руб., в том числе: ссудная задолженность 1 501 492,78 руб., проценты – 342 003,74 руб., неустойка – 5 442,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 444,70 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 руб., всего 1 873 084 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество – 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов и определить ее начальную продажную цену в размере 1 464 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: О.А. Литвинов