Дело № 1-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово 29 октября 2025 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Аникиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Колбиной М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего станочником в ООО «ПромТрейд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № № по 

<

адрес> 

<

адрес> решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем Шевроле НИВА, принадлежащим ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с 20 часов до 21 часа 15 минут того же дня, находясь в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрыта на замок, сел на водительское сиденье, запустил двигатель при помощи ключа, находящегося на приборной панели, и осуществил движение на указанном автомобиле с места его стоянки в лесной массив, расположенный в 1150 м в северо-западном направлении, скрывшись с места преступления. 

Действия ФИО2 квалифицированы дознавателем по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления вред подсудимым возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала, настаивая на неотвратимости наказания за преступление.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, выплатил ФИО1, ходатайствовавшей о прекращении дела, денежные средства, то есть примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Суд учитывает, что при совершении угона ФИО2 находился в состоянии опьянения, однако не расценивает данное обстоятельство самодостаточным препятствием к прекращению уголовного дела при наличии иных сведений о личности подсудимого, характеризующегося только положительно, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка и постоянное место работы, у нарколога не наблюдающегося. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеофайлами, смывы и образцы эпителия, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль Шевроле НИВА - считать возвращенным потерпевшей по принадлежности имущества.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кетовский районный суд Курганской области. 

Председательствующий Р.В. Вдовенко

УИД 45RS0008-01-2025-002153-92