Дело №2-307/2017

г. Ломоносов

23 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

с участием адвоката *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к * о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к * о взыскании задолженности, указывая, что * между сторонами был подписан акт зачета требований по долговым обязательствам, согласно которому по состоянию на дату подписания акта задолженность ответчика перед истцом составляет 6 400 евро 62 евро цента, которые ответчик обязуется вернуть истцу в течение одной недели с момента предъявления требования о возврате.

* истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности, срок возврата денежных сумм – до *. Ответчик денег в указанный срок не вернул.

На * сумма задолженности составляет 6 400 евро 62 евро цента, что в рублевом эквиваленте составляет 440 618,68 руб., из расчета 68,84 руб. за Евро, установленному ЦБ РФ (6 400,62 х 68,84=440 618,68 руб.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства на * сумма процентов составляет 13 718,17 руб. (440 618,68 руб. х 112 дней /*-* /10,5%/+ *-*/ 10%/= 13 718,17 руб.). 

Первоначально истец просил взыскать с * сумму основного долга – 440 618,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 718,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791 руб.

В процессе рассмотрения дела, ссылаясь на увеличение срока просрочки возврата денежных средств, истец изменил исковые требования, указывая, что на * период просрочки исполнения обязательства увеличился до 203 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 693,23 руб.

В окончательной редакции искового заявления, истец просит: взыскать с * сумму основного долга в размере 440 618,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 693,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 791 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат *, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и данные ранее пояснения, указывал, что факт наличия задолженности ответчика по договорам займа подтверждается актом зачета требований по долговым обязательствам от *, по настоящее время истребуемые истцом денежные средства ответчиком не возвращались; расписок о получении займа или договоров займа, на основании которых составлен акт от * у истца нет.

Истец - *, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался, отложить рассмотрение дела не просил, направил в судебное заседание своего представителя.

Представители ответчика – * и *, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, ссылались на то, что представленный истцом акт от * является промежуточным документом; неисполненных обязательств по договорам займа ответчик перед истцом не имеет, расписки о получении ответчиком денежных средств по договорам займа были уничтожены после возврата денежных средств, в связи с чем подлинные расписки о передаче денежных средств истцом представлены быть не могут; между сторонами длительное время имелись различные отношения в сфере предпринимательства, акт от * не содержит ссылки на то, что задолженность образовалась из договоров займа, не содержит сведений о получении ответчиком взаймы от истца денежных средств, и боле конкретно в связи с этим ответчик по акту пояснить не может; так как из акта не следует, что денежные средства были получены ответчиком взаймы, требование истца, заявленное на основании положений, регулирующих договор займа, полагают необоснованным.

Ответчик - *, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался через своих представителей, которых направил в судебное заседание, отложить рассмотрение дела не просил.

Так как не явившиеся в судебное заседание стороны были извещены о времени слушания дела, направили в суд своих представителей, отложить рассмотрение дела не просили, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что * между сторонами был подписан акт зачета требований по долговым обязательствам, согласно которому по состоянию на дату подписания акта задолженность ответчика перед истцом составляет 6 400 евро 62 евро цента, которые ответчик обязуется вернуть истцу в течение одной недели с момента предъявления требования о возврате. * истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности, требование о возврате денежных средств получено ответчиком *. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом зачета требований (л.д.7), уведомлением о возврате долга (л.д.8), почтовым уведомлением (л.д.9), сайтом Почта России (л.д.10).

Доказательств оплаты денежных средств по акту зачета требований по долговым обязательствам от * ответной стороной не представлено. Однако указанный акт не содержит сведений о том, что денежные средства были получены ответчиком на основании договоров займа, доказательств получения истребуемых денежных средств ответчиком на основании договоров займа истцовой стороной не представлено. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности на основании положений, установленных ст.807-810 ГК РФ, регулирующих договор займа не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 440 618,68 руб. не подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд не усматривает оснований для взыскания суммы основного долга на основании договора займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.305 ГК РФ на истребуемую сумму в размере 24 693,23 руб. также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

* в удовлетворении исковых требований о взыскании с * суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2017 г.

Судья:/подпись/