№ 1-189/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Третьяковой О.Н., Хорева Д.А., 

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., ордер .................., удостоверение ..................,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ................ года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ................ и ................ года рождения, военнообязанного, работающего в должности монтажника вентиляционного оборудования ИП «ФИО7», зарегистрированного и проживающего по адресу: с.................Южный ................, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в один из дней с ................ по ................, в период с ................, находясь у ................ по ................ в ................, после разговора с ФИО8, сообщившей ему о возможности совершения в пользу ФИО1 неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по ................ заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 100 000 рублей, через ФИО8, как посредника, возник умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 100 000 рублей, через посредника ФИО8, за совершение им незаконных действий для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, ФИО1, в один из дней, в период с ................ по ................ с ................, находясь у ................ в ................, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника ФИО8, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ................ .................., обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с ФИО8, действующей в роли посредника, передал ей, как посреднику 80 000 рублей, являющиеся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1 и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее ФИО1, в один из дней с ................ по ................ с ................, находясь у ................ в ................, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника ФИО8, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, встретился с ФИО8, действующей в роли посредника, и передал ей 20 000 рублей, являющихся частью от ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В общей сложности ФИО1 передана ФИО8 как посреднику взятка в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение незаконных действий в пользу ФИО1 и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, проживает один с матерью, имеет хроническое заболевание, содержит детей, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что в 2008 году он окончил автошколу «РОСТО» в ................ и получил соответствующее свидетельство об окончании автошколы, но в ГИБДД экзамены не сдал. В 2019 году он снова решил попробовать сдать экзамены в МЭО ГИБДД чтобы получить водительское удостоверение категории «В». Он узнал, что с помощью ФИО8 можно записаться на обучение в автошколу и можно договориться о том, чтобы за денежные средства гарантированно успешно сдать экзамены в МЭО ГИБДД. Они договорились о встрече, в ходе встречи в июле 2019 года он сказал ФИО8 о том, что хочет получить водительское удостоверение категории «В», что времени на учебу в автошколе и на подготовку к экзаменам в МЭО ГИБДД у него нет. Также он сказал ФИО8 о том, что рассматривает возможность заплатить и спросил, сможет ли она помочь. ФИО8 ответила, что поможет за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК «под ключ», что означало гарантированную успешную сдачу экзамена по теории ПДД, экзамена по вождению на автодроме и экзамена по вождению в условиях дорожного движения, стоимость составляет 100 000 рублей. Денежные средства нужно будет передать через нее. Его условия устроили, и он передал первоначальную сумму 80000 рублей ФИО8 и свидетельство об окончании им автошколы «РОСТО» с заключением медицинской комиссии. Денежные средства он передавал наличными, из собственных накоплений. Через несколько дней он передал ФИО8 оставшуюся часть денежных средств наличными в сумме 20 000 рублей. В ходе этой встречи ФИО8 сказала, что свидетельство об окончании автошколы «РОСТО» устарело и что нужно будет делать новое. ФИО1 сообщил, что у него на учебу в автошколе нет времени. ФИО8 предложила за 10 000 рублей получить свидетельство об окончании автошколы без прохождения фактического обучения и без сдачи внутренних экзаменов. ФИО1 согласился и позже передал 10 000 рублей за получение свидетельства об окончании автошколы без прохождения им фактического обучения и сдачи внутренних экзаменов. Потом в один из дней с ................ по ................ ФИО8 позвонила и сообщила дату, когда ему нужно будет прийти на экзамен в МЭО ГИБДД и кратко рассказала о том, как ему нужно будет себя вести на экзамене. ................ утром он прибыл в МЭО ГИБДД по адресу: ................, где успешно и без ошибок сдал теоретический экзамен, правильно ответив на все вопросы, после чего в тот же день он также успешно сдал экзамен по вождению транспортного средства на автодроме в г. Владивостоке и экзамен по вождению в условиях дорожного движения в ................. ................ в МЭО ГИБДД он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В».

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ФИО1 она познакомилась в ................, он ей позвонил. В ходе встречи ФИО1 сообщил, что ему нужно получить водительское удостоверение, времени на учебу в автошколе у него нет, а также нет времени на подготовку к экзаменам в МЭО ГИБДД, поэтому он рассматривает возможность о решении этого вопроса за деньги, и попросил помощи. Она согласилась помочь за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю, стоимость «под ключ» составляет 100 000 рублей. ФИО1 согласился, и передал ей денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также передал ей свидетельство об окончании автошколы с заключением медицинской комиссии. ФИО8 «под ключ» называла передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, а именно: экзамена по теории правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автодроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях города. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через ФИО9, либо через мужчину по имени Владимир Александрович, которые действовали независимо друг от друга и насколько ей известно никак между собой не были связаны.

Когда ФИО1 передал 80 000 рублей, она позвонила Владимиру Александровичу, договорилась о встрече и позже в ходе встречи он, осмотрев документы ФИО1 сказал, что предоставленное свидетельство об окончании автошколы слишком старое и что такой автошколы больше нет, поэтому будет проблематично записать на сдачу экзаменов и заниматься вопросом о передаче взятки не имеет смысла. 

Позже, в период с ................ по ................, в ходе личной встречи ФИО1 передал оставшуюся часть денежных средств в сумме 20 000 рублей. Тогда ФИО8 сообщила, что свидетельство не годится для записи его на экзамен и что нужно получать новое свидетельство об окончании автошколы. ФИО1 сказал, что у него нет времени, на что ФИО8 предложила за 10 000 рублей без фактического обучения в автошколе получить свидетельство. Он согласился на эти условия. Затем ФИО1 передал ФИО8 10 000 рублей за получение им свидетельства об окончании автошколы без прохождения фактического обучения и сдачи внутренних экзаменов. 

После того, как свидетельство на имя ФИО1 было готово, она примерно с ................ до ................ встретилась с Владимиром Александровичем, передала документы ФИО1, денежные средства в сумме 90 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК в ................. 10 000 рублей оставила себе в качестве оплаты ее посреднических услуг. Экзамен назначили на ................, о чем сообщила ФИО1 и кратко рассказало ему о том, как нужно себя вести на экзамене, а именно что на теоретическом экзамене, достаточно будет только для вида нажимать кнопки на компьютере на котором будет проводится тестирование, а также сказала ему о том, что на практических экзаменах инспекторы не будут обращать внимание на его ошибки и проставят ему успешную сдачу экзамена. ................ ФИО1 успешно сдал все три этапа экзаменов и получил соответствующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

Изложенные свидетелем факты согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ................, осмотрен участок местности, расположенный вблизи ................ в ................. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 указал на место, где у них с ФИО8 состоялась встреча, в ходе которой он передал ФИО8 денежные средства в сумме 80 000 рублей, и затем 20 000 рублей в качестве взятки.

Согласно протоколу выемки от ................, у подозреваемого ФИО1 изъято водительское удостоверение .................. от ................ на имя ФИО1, которое было осмотрено и постановлением от ................ признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу, передано ФИО1 на ответственное хранение.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ................, был осмотрен компакт диск CD-R .................. с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона .................., находящегося в пользовании ФИО8, на котором содержится аудио файл с названием «..................». На указанной аудиозаписи зафиксирован разговор по номеру телефона .................., находящегося в пользовании ФИО8, между ней и ФИО1, состоявшийся .................

Указанный диск признан постановлением вещественным доказательством .................

Из протокола осмотра предметов от ................ следует, что осмотрена тетрадь, изъятая ................ у ФИО8 по адресу: ................, ................. Тетрадь состоит из 97 листов в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета. В указанной тетради с листа .................. по лист .................. имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы, свидетельств, экзаменов ГАИ, автодрома, города, под ключ. Где указаны фамилии, имена, отчества обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств. В тетради имеется запись следующего содержания «9) ФИО1 ................ (Патик+Алексей) - 80000 +20000 руб. ................. руб. катег «В» под ключ 1 мес.».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ................ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в суд.

Согласно постановлению от ................, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск.

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ................, судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 по ее номеру телефона .................., сроком на 180 суток.

Согласно постановлению от ................, рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ................ .................. о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 по ее номеру телефона ...................

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ................, он показал, что ................ году находясь в Надеждинском районе Приморского края передал ФИО8 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за обеспечение успешной сдачи экзаменов в МЭО ГИБДД.

Из заявления о явке с повинной ФИО8 от ................ известно, что ФИО8 признала получение в ................ году от ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые в дальнейшем в сумме 90 000 рублей передала через мужчину по имени Владимир Александрович, в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД за обеспечение успешной сдачи ФИО1 экзаменов по теории, на автодроме и по вождению в условиях города.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Факт незаконной дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетеля ФИО8, подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетель подтвердила обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки, показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами, сведениями о проводимых переговорах по телефону. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, ФИО1 знал и понимал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых он сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В». 

Верховный суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ему положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле и передаче владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – диск, хранить при уголовном деле, водительское удостоверение оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая