Дело № 1-225/2024

47RS0011-01-2024-002870-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 02декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Байкулова Н.А.;

подсудимогоФИО1;

защитника – адвоката Сергеева А.О.; 

при секретаре Волковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, собразованием 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающегопо адресу:

<

адрес>, судимого 07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.11.2024 г.),-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 40 минут 09.04.2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 11.03.2024 года, вступившего в законную силу 22.03.2024 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста срокомна 10 суток, по которому срок, в течение которого Г.В.МБ. считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства - мотоцикла KAYO К1 250МХ, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение в сторону 

<

...> Ленинградской области. В 23 часа 40 минут 09.04.2024 года у дома 8 по ул. Степаняна в п. Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области вышеуказанное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено гражданином ФИО6, после чего, последним были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. Около 02 часов 30 минут 10.04.2024 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего,ФИО1 в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Г.В.МБ. согласился, в ходе освидетельствования 10.04.2024 года в 02 часа 47 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,557 мг/л.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 728 от 02мая 2024 года, в период инкриминируемого деяния ФИО1 временным психическим расстройством не страдал, в состоянии физиологического аффекта не находился, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 82-87).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощиФИО1, взысканию с осужденной не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощиФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: