Дело № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 22 ноября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от 29.10. 2018 г.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ... минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи штатного ключа, взятого со стола кухонного гарнитура в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> у собственника автомобиля ФИО2, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стоящего у 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и принадлежащего ФИО2, после чего при помощи указанного штатного ключа, запустил двигатель автомобиля и умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля, проехав на нем по автодорогам 

<

Адрес>.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 24-25) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 84), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, холост, нигде не работает, источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий, снизило его самоконтроль и побудило на совершение противоправных действий. Об этом свидетельствовал и сам ФИО1, ссылаясь на чрезмерное употребление алкоголя перед совершением преступления, об этом, в том числе и о наличии у него признаков опьянения, свидетельствуют и исследованные в судебном заседании в качестве характеризующих личность подсудимого, административные материалы (л.д. 78-82)

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личности виновного, который характеризуется отрицательно, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, отсутствия каких-либо действий со стороны подсудимого, направленных на возмещение вреда потерпевшему, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, иная мера наказания ему назначена быть не может. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселения.

Поскольку, постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> (не вступившим в законную силу) в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с имеющимся в отношении ФИО1 обвинением в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, а ранее ФИО1, уклоняясь от суда, в судебное заседание не являлся, был подвергнут приводу, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 по данному делу должна быть избрана в виде заключения под стражей, а следовать к месту отбывания наказания он должен под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 150000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с требованиями потерпевшего о возмещении материального ущерба не согласился. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску, при этом при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленного гражданского иска потерпевшим указано, что в результате противоправных действий ФИО1, принадлежащему ФИО2 автомобилю были причинены значительные механические повреждения, оценил сумму ущерба в ... рублей.

При этом, ФИО2 не представил расчет, подтверждающий указанный им в исковом заявлении размер материального ущерба, подлинники документов в подтверждение суммы ущерба, в судебное заседание не явился, сумму ущерба ничем не обосновал. В связи с этим, у суда в данном случае отсутствует возможность разрешить гражданский иск ФИО2, иное приведет к отложению судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: один отрезок светлой дактилопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись О.А. Шахрова