Судья Макеева Н.В. 

12-104/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 февраля 2025 г. 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В протесте заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела. Так же просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку информация о нем в прокуратуру района поступила только после поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений о возбуждении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> уголовного дела. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении протеста. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Учитывая, что о наличии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора района узнал только после поступления ДД.ММ.ГГГГ информации о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Опель Инсишния», государственный регистрационный номер 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами соответствующей категории.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд с протестом материалов, постановлением старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Инсишния», государственный регистрационный номер 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес>, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, ФИО1 совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем «Тойота Харрмер», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

После столкновения водитель ФИО1 управляя автомобилем «Опель Инсигния», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершил наезд на припаркованные у дорожного края автомобили: «CHERRY TIGGO», государственный регистрационный знак У 01700 30, под управлением ФИО8, «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак о 697 НО 30, под управлением ФИО9, «CHANGAN CS55PLUS», государственный регистрационный знак X 980 ОО 30, под управлением ФИО10, «ФОРД ECO SPORT», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО11, «LAND ROVER RANGE ROVER», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО12, «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак Р458 HP 30, под управлением ФИО13

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель Инсигния», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО14 получил телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Иванова