Дело № 12-7/2025 Мировой судья судебного участка № 37 

53MS0036-01-2024-004924-47 Боровичского судебного района Бабушкин И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 27 февраля 2025 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Демина О.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Обшивалова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год.

Защитник Обшивалов Д.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи с просьбой изменить наказание и назначить ФИО1 административный арест, указав, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения этого вида наказания. Кроме этого, мировым судьей при назначении наказания не было учтено то, что отсутствует потерпевшая сторона при ДТП и материальный ущерб, имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его возможность работать по профессии (специальный эвакуатор) и получать доход, поскольку ФИО1 занимается одним единственным видом предпринимательской деятельности - перевозкой грузов специализированными автотранспортными средствами. 

ФИО1 и защитник Обшивалов Д.С. при рассмотрение дела жалобу поддержали, пояснив, что не обжалуют вину ФИО1 в совершенном правонарушении, просят изменить вид наказания и назначить за совершенное правонарушение административный арест, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оказывает материальную помощь сожительнице, ее совершеннолетней дочери, бывшей жене и матери-пенсионерке. Если его лишат права управления транспортными средствами, он потеряет единственный источник дохода. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Боровичский» ФИО4 при рассмотрении дела не возражал об удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО1 изначально свою вину в совершенном правонарушении не отрицал и не препятствовал установлению обстоятельств по делу. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. ФИО1 около 

<

адрес> управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", повредив его, поле чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше;

- копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии с места совершения административного правонарушения государственного регистрационного знака 

<

***>;

- копия сообщения в дежурную часть МО МВД России "Боровичский" ФИО5, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около здания 

<

адрес> ссуда по адресу: 

<

адрес> произошло ДПТ, с места которого виновник скрылся; 

- копия письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Боровичский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- копия справки МКУ "Центр по работе с населением" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что учреждению причинен ущерб в размере 6100 рублей, что соответствует восстановительной стоимости стойки с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" ;

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КАП РФ в отношении ФИО1;

- копия письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При разрешении данного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен совокупностью доказательств по делу и не отрицается самим ФИО1

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий, влекущих их недопустимость, в ходе производства по делу не установлено. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также не установлено и нарушений правил подсудности рассмотрения данного дела. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующем об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ). 

Довод жалобы об изменении постановления и назначения более тяжкого наказания в виде административного ареста не может быть принят во внимание в связи с тем, что суд не может ухудшить положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является единственным источником дохода, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и основанием для изменения постановленного судебного акта.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Обшивалова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Демина