Дело № 2-2430/2024 

УИД 54RS0007-01-2023-013362-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ООО «НСТЭ» о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что автомобиль BMW, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП (в результате которого причинен вред) произошло в результате того, что водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения. Одновременно с этим истцом установлено, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, является ООО «НСТЭ» (ИНН 

<

***>). У истца отсутствует информация о том, что ФИО2 причинил вред имуществу при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, либо владел транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Исходя из вышеизложенного, лицом, причинившим вред и собственником транспортного средства (источником повышенной опасности, которым причинен вред) являются разные лица. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать именно с надлежащего ответчика, суммы оплаченного истцом страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 171 647 рублей 46 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поэтому проси взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 171 647 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 95 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НСТЭ» пояснил в судебном заседании, что на момент ДТП автомобиль был застрахован в по ОСАГО и по КАСКО, собственность лизингодателя «Сбербанк Лизинг», в особых отметках указано, что автомобиль в лизинге, и что страхователем и собственником по СТС является НСТЭ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Как следует из материалов дела, /дата/ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам был причинен ряд механических повреждений (л.д.106 оборот).

В определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что /дата/ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства. Не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В действиях ФИО3 нарушений ПДД не обнаружено (л.д.107).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW, государственный регистрационный номер № является предметом страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, куда обратился с заявлением о выплате страхового возмещения представитель ООО «Элитавто Сибирь», приложив все необходимые документы (л.д.108-109).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от /дата/, произведен расчет стоимости ремонта. Согласно счету от /дата/, ущерб поврежденного автомобиля составил 171 647 рублей 46 копеек (л.д.103-106).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявленное дорожно-транспортное происшествие от /дата/ признало страховым случаем, страховое возмещение составило 171 647 рублей 46 копеек. Согласно платежному поручению № от /дата/ истцом ООО «Элитавто Сибирь» была произведена выплата в размере 171 647 рублей 46 копеек (л.д.102 оборот).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывало, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не застраховавшего свою ответственность, в связи с чем, с последнего подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения. 

Судом установлено, что между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Независимая судебная техническая экспертиза» (лизингополучатель), был заключен договор лизинга № от /дата/, предметом которого является автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер №. Актом от /дата/ подтвержден факт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства в лизинг по договору лизинга № от /дата/.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства отражено, что собственником автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер 

<

***>, является ООО «Независимая судебная техническая экспертиза», однако, имеется особая отметка, что лизингодателем указанного транспортного средства является АО «Сбербанк Лизинг».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что одним из дополнительных видов деятельности ООО «Независимая судебная техническая экспертиза», является – аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

/дата/ между ООО «Независимая судебная техническая экспертиза» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» застрахована по договору №, срок страхования которого с /дата/ по /дата/, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с /дата/ по /дата/ (л.д.111).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является АО «Сбербанк Лизинг», гражданская ответственность которого застрахована по договору №

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковых требований. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 4 632,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ж.В. Третьякова