РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по штрафам по мировому соглашению, утвержденному определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между взыскателем ФИО8 и ответчиком в рамках гражданского дела № заключено мировое соглашение, утвержденное определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016г. В соответствии с условиями мирового соглашения общая сумма задолженности на момент его подписания составила 

<

данные изъяты> руб. Истец предоставил ответчику рассрочку погашения общего долгового обязательства на 

<

данные изъяты> с равными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее каждого первого числа текущего календарного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения до полного погашения задолженности. В случае неисполнения либо несвоевременного возврата ежемесячного платежа ответчик обязался оплатить истцу штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. Ответчиком в нарушение условий заключенного мирового соглашения, с момента его утверждения ни одного ежемесячного платежа перечислено не было. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО8 и ФИО9 был заключен возмездный договор уступки права требования - обязательств уплаты основного долга, а также пеней штрафов по вышеуказанному мировому соглашению. Все условия определенные в договоре цессии сторонами договора были исполнены в соответствии с условиями договора уступки права требования. В связи с нарушением должником ФИО4 условий мирового соглашения по погашению задолженности - взыскателем был выписан исполнительный лист и предъявлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по КК для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 07.11.2016г. Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о замене стороны правопреемником. Должник надлежащим образом был уведомлен о всех процессуальных действиях проводимых в отношении него и его имущества судебным приставом-исполнителем. Однако никаких мер по погашению суммы задолженности не предпринимала и не предпринимает до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчик возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО8 и ответчиком в рамках гражданского дела № заключено мировое соглашение, утвержденное определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.04.2016г. 

В соответствии с условиями мирового соглашения общая сумма задолженности на момент его подписания составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между взыскателем ФИО8 и ФИО9 был заключен возмездный договор уступки права требования - обязательств уплаты основного долга, а также пеней штрафов по вышеуказанному мировому соглашению. 

Все условия определенные в договоре цессии сторонами договора были исполнены в соответствии с условиями договора уступки права требования. 

В связи с нарушением должником ФИО4 условий мирового соглашения по погашению задолженности - взыскателем был выписан исполнительный лист и предъявлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по КК для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

07.11.2016г. Прикубанским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о замене стороны правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из материалов дела, на 01.01.2017 года задолженность должника ФИО4 по исполнительному документу ФС № выданному в рамках гражданского дела № составляла 

<

данные изъяты> рублей и была погашена после принудительной реализации арестованного имущества.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, к ФИО4 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий