РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014 г. в сумме 537952 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8580 руб. по тем основаниям, что 07.08.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 319148 руб. 94 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных в договоре. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник в нарушение условий договора осуществлял погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 19.02.2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки прав требований в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу в сумме 537952 руб. 75 коп., из которой 291683 руб. 14 коп. – основной долг, 31609 руб. 68 коп. – проценты, 214659 руб. 93 коп. – пени. Истец направлял в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. в соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие. Ответчик не погашал задолженность по кредиту с 25.02ю.20199 года и по состоянию на 25.06.2019 года сумма задолженности составляет 537952 руб. 75 коп. 

В письменном ходатайстве ответчик по делу ФИО1 просит суд снизить размер подлежащей ко взысканию суммы неустойки и применить срок исковой давности, указав, что он производил уплату кредита до февраля 2015 года, после чего ввиду тяжелого материального положения и резким снижением доходов не смог своевременно погашать задолженность. Заявленная ко взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, а именно несмотря на то, что погашение задолженности было прекращено ответчиком в феврале 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском лишь в июне 2019 года, что также повлекло за собой увеличение размера неустойки. Также просит суд учесть его тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении жены и двоих детей

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении суду просит о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам 

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в суде, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29.07.2014 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Связь-банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев. 

07.08.2014 года ОАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 319148 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 07.08.2019 года под 23, 9 % годовых с уплатой ежемесячными равными платежами в размере 9162 руб. 75 коп. в течение 60 месяцев.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств 

Из п. 14 кредитного договора следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем также свидетельствуют подписи ответчика в кредитном договоре и графике платежей по нему. 

Выписка по счету в суд истцом не представлена, при этом ответчик не отрицает получение суммы кредита и наличие у него обязанности уплатить сумму кредита и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2019 года, задолженность ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь -Банк» по основному долгу составила 291683 руб. 14 коп., процентов по кредиту – 30525 руб. 67 коп., при том, что с 13.11.2015 года Банк прекратил начисление процентов на кредит.

Кроме того из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 произвел последний платеж по кредиту 08.06.2015 года. 

В п. 13 кредитного договора содержатся согласие ответчика на осуществление ПАО АКБ «Связь -Банк» уступки прав (требований) по договору третьим лицам. 

19.02.2019 года ПАО АКБ «Связь -Банк» по Договору уступки прав требований передал ООО «АФК» права требования к заемщикам по кредитным договорам, в объеме, имеющимся на дату перехода права требования в соответствии с Приложением к Дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2019 г. 

Вместе с тем согласно Приложению к Дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2019 г. в перечень уступаемых прав по состоянию на 25.02.2019 г. входит и право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 07.08.2014 г.

В свою очередь в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о произошедшей уступке прав требования, а также досудебное требование о выплате задолженности по кредиту в сумме 537952 руб. 75 коп., с указанием реквизитов нового кредитора – истца ООО «АФК», которое оставлено ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, однако не соглашается с размером задолженности ввиду следующегою 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Между тем, сведений о том, что истец обращался за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа либо в третейский суд, с аналогичными требованиями к ответчику в суд не представленою 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 произвел последний платеж по кредиту 08.06.2015 года. Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, с учётом того, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 28.08.2019 года (согласного оттиска на почтовом конверте), то период за который следует взыскивать задолженность следует исчислять с сентября 2016 года. Поскольку в Графике погашения задолженности сумма основного долга по состоянию на 07.09.2016 года, подлежащая уплате ответчиком составляет 229541 руб. 90 коп., в то время как согласно расчету задолженности по состоянию на 25.02.2019 года проценты по кредиту с сентября 2016 года по 28.08.2019 года не начислялись, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 229541 руб. 90 коп. и отказывает во взыскании суммы процентов по кредиту, как заявленной за сроком исковой давности.

Кроме того, суд не соглашается с размером начисленной неустойки по следующим основаниям.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с 214659 руб. 93 коп. до 50000 руб., при этом полагая что в данном случае баланс интересов сторон сохраняется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину по платежному поручению от 27.08.2019 г. в сумме 8580 руб., однако исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7642 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (за исключением суммы неустойки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Агентство финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014 г. за период времени с 07.09.2016 года по 28.08.2019 года в сумме 279541 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 229541 руб. 90 коп., неустойку в размере 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7642 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 08 ноября 2019 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева