Леонова И.В. № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 19 февраля 2018 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЗИА - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в районе 

<

адрес> по Океанскому проспекту в 

<

адрес> водитель ААМ, управляя транспортным средством и оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ААМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ААМ с постановлением не согласился и им подана жалоба, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 01:00 час, находился по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>. В этот период времени ему позвонила БЕН и сообщила, что подъехала к дому на его автомашине «

<

данные изъяты>, чтобы ему её передать. Он вышел, забрал машину и собрался ехать, но обнаружил, что БЕН ему забыла передать документы на автомашину. Около 02:05 час. он подъехал к подъезду и пошел за документами. То есть в 01:45 час. он находился еще в квартире по указанному выше адресу и не мог совершить ДТП с автомашиной 

<

данные изъяты> На следующий день БЕН ему призналась, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:45 час., когда она искала парковочное место около 

<

адрес> по Океанскому проспекту, предположительно что-то зацепила автомашиной, но при этом точно не видела что именно, отъехала на торец дома и передала ему автомашину. ДД.ММ.ГГГГ днем, к нему подошел МАА и сообщил, что автомашина «

<

данные изъяты> совершила с автомашиной «

<

данные изъяты> столкновение, при этом МАА спешил на работу. Он предположил, что БЕН зацепила автомашину МАА и предложил последнему компенсацию в размере 10 000 руб., на что тот согласился и составили расписку, в которой МАА к ААМ претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил прибыть в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений по факту ДТП. При даче объяснений он оговорил себя, поскольку не хотел, чтобы у БЕН возникли административные проблемы. То есть, он фактически не совершал ДТП с «

<

данные изъяты> соответственно его вины в административном правонарушении нет. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не производился осмотр его транспортного средства, нет документов, что именно вследствие ДТП у «Honda Civic» появились повреждения. Также не была проведена экспертиза по делу. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля БЕН, а также о проведении экспертизы. Выводы судьи о доказанности его вины не обоснованны и не законны. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ААМ – ДАА поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении дополнив. что в представленном административном материале имеются серьезные разночтения, а именно, фактически не установлена машина, на которой совершено ДТП, место оставления которого вменено его доверителю. Инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЗИА пояснил, что действительно в административном материале, а именно в протоколе об административном правонарушении, имеет место описка в части госномера транспортного средства, так как фактически было установлено, что ААМ имеет право управления двумя транспортными средствами марки «

<

данные изъяты>, причем оба транспортных средства не принадлежат ему. Вместе с тем, ДТП было совершено ААМ именно на автомашине с госномером Х 127 МС, так как при просмотре записей камер наблюдения было установлено, что именно данное транспортное средство совершило столкновение с машиной потерпевшего, из нее вышел только водитель мужчина и вошел в подъезд дома. В это же время вошел в подъезд дома именно ААМ и потерпевший его опознал.

Потерпевший МААв заседание не явился, представлены его дополнительные письменные объяснения.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место ДТП, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту ДПС (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 час. в районе 

<

адрес> по Океанскому проспекту в 

<

адрес>, водитель ААМ, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД. 

В установочной части протокола об административном правонарушении указаны сведения о транспортном средстве «Toyota Succeed», госномер К 068 КН/125.

Вместе с тем, из пояснений потерпевшего, а также расписки о возмещении причиненного ущерба следует, что транспортное средство, на котором совершено ДТП 

<

данные изъяты>

Факт совершения ААМ правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого он согласился с нарушение и в своих объяснениях, написанных лично, признал факт совершения ДТП и последующее возмещение ущерба. Данный протокол содержит все, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, и наличие в нем ошибки в госномер транспортного средства не умаляет его доказательственного значения, тем более, что потерпевший изначально указывал на транспортное средство «

<

данные изъяты>

Из представленных доказательств также следует, что ААМ имеет допуск к управлению автомашиной «

<

данные изъяты> так как ранее привлекался за нарушение ПДД именно при управлении данным транспортным средством.

Факт оставления ААМ места дорожно-транспортного происшествия и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места ДТП (л.д. 5), справкой о ДТП (л.д.6), объяснениями потерпевшего МАА (л.д.8) и представленными дополнительно в ходе рассмотрения жалобы, объяснениями самого ААМ (л.д.9), распиской о возмещении ущерба (л.д.10).

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ААМ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ААМ не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Факт управления БЕН транспортным средством и совершения именно ею ДТП ничем не подтвержден.

Постановление о привлечении ААМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ААМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья