П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Клинцовского городского суда 

<

адрес> Холуева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Барздун ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в АО «

<

данные изъяты> завод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, в случае рассмотрения такого дела об административном правонарушении в порядке ч.ч.1,2 ст. 23.3 названного Кодекса должностным лицом органов внутренних дел, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вызывался к должностному лицу органа внутренних дел для рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, истек.

Согласно положениям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истек, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баздун ФИО5 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Холуева Л.Ф.