Дело № 2а-1262/2024 

УИД 23RS0036-01-2024-001101-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №5925/16/23067-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП через портал государственных услуг РФ на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 15 декабря 2023 года исх. №I21/23-15913 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 3654474058. Согласно порталу государственных услуг РФ жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, получена ФССП России 15 декабря 2023 года. До настоящего времени ответ на административную жалобу обществу не поступал, информация о продлении срока рассмотрения заявителю также не поступала. Непредоставление ответа на административную жалобу руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 15 декабря 2023 года исх. №I21/23-15913 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект»; обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 15 декабря 2023 года исх. № I21/23-15913. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске директор ООО ПКО «Аламо Коллект» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адрес суда от представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что рассмотрение обращений граждан не входит в полномочия руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в Туапсинском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 5925/16/23067-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО9, поданной в порядке подчиненности, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП ФИО4 по Краснодарскому краю 09 декабря 2023 года было отказано. 

В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП, через портал государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15 декабря 2023 года исх. № I21/23-15913 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 3654474058, которая получена ФССП России.

Cогласно базы данных АИС ФССП России по Краснодарскому 15 декабря 2023 года вх. №206593/23/23000-АЖ поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», поданная в порядке подчиненности на постановление начальника Туапсинского РОСП ФИО6 от 09 декабря 2023 года. 

В результате рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО12 вынесено постановление за № 23918/23/160535 от 27 декабря 2023 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной.

Указанное постановление от 27 декабря 2023 года вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура и порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом, должностным лицом ГУ ФССП по Краснодарскому краю не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление об отказе жалобы, поданной в порядке подчиненности от 15 декабря 2023 года исх. № I21/23-15913.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно представленному в материалы дела постановлению заместителя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО13. №23918/23/160535 о признании жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности, обоснованной, жалоба ООО «Аламо Коллект» была рассмотрена 27 декабря 2023 года.

С учетом приведенных положений Федерального закона, правила определения начала течения срока, установленного ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей 15 декабря 2023 года, с учетом нерабочих дней оканчивается 29 декабря 2023 года, следовательно, жалоба рассмотрена в установленный законом срок.

Таким образом, довод административного искового заявления о нарушении сроков рассмотрения жалобы является необоснованным. Постановление является полным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, оно подготовлено в установленный законом срок.

Вместе с тем суд признает состоятельным довод истца относительно нарушения административными ответчиками ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении ответа в адрес общества, поскольку достоверных и допустимых доказательств направления лицу, обратившемуся с жалобой, в срок не позднее трех дней со дня принятия постановления, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и стороной административного ответчика.

Не направление постановления на жалобу, поданную в порядке подчиненности затрагивает интересы административного истца и нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, совокупность таких обстоятельств по делу судом установлена в части административного искового требования административного истца о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении заявителю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем судом принимается решение о частичном удовлетворении административных исковых требований. 

В целях восстановления нарушенного права, суд обязывает ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение и направить административному истцу копию постановления заместителя руководителя Главного управления ФИО14 №23918/23/160535 от 27 декабря 2023 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект» постановления заместителя руководителя Главного управления ФИО10 №23918/23/160535 от 27 декабря 2023 года о признании жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности, обоснованной.

Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий –