Дело № 12-127/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Перегонцева Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2025 года в 12:54:59 по адресу: 219 км. 867 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Представитель ООО «Автотехника» – директор Е.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», с которым 13 июня 2023 года ООО «Автотехника» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, и в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 14 июня 2023 года по 31 декабря 2025 года транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ). До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Согласно письму ООО «Экспресс-транс», на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», который осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». С учетом изложенного, просит отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание заявитель – представитель ООО «Автотехника» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу представителя ООО «Автотехника», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает подлежащим отмене обжалуемое постановление ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Из представленных материалов административного дела следует, что транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13 июня 2023 года ООО «Экспресс-транс». Факт передачи транспортного средства подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 13 июня 2023 года.

Согласно письму ООО «Экспресс-транс» от 06 мая 2025 года, по состоянию на 27 марта 2025 года грузовой тягач седельный марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов. Оплата за проезд указанного транспортного средства по дорогам общего пользования осуществлялась с помощью полученного в ООО «РТИТС» бортового устройства.

Таким образом, в день инкриминируемого правонарушения 27 марта 2025 года в 12:54:59 управлял транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) не сотрудник ООО «Автотехника», а водитель ООО «Экспресс-транс».

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 27 марта 2025 года в 12:54:59 транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак ХХХ (СТС ХХХ) управлял не сотрудник ООО «Автотехника», транспортное средство на законных основаниях находилось во владении ООО «Экспресс-транс», следовательно, в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253479958618 от 26 апреля 2025 года, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) МТУ Ространснадзора по ЦФО А.Л. о привлечении к административной ответственности ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО А.Л. № 10673342253479958618 от 26 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Смоленский областной суд.

Судья Н.В. Перегонцева