Дело № 2-1896/2021( 24RS0040-01-2021-002013-53)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 27 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершей Г. - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.08.2018г. ПАО Сбербанк и Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 209720 рублей под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 23.03.2021г. сумма задолженности согласно расчету составляет 10996,35 рублей, в том числе проценты за кредит 2377,59 рублей, 8618,76 рублей ссудная задолженность. 28.07.2019г. Г. умерла. Наследником умершей является Г. Обязанности по погашению долга по кредитному договору № от 04.08.2018г. входят в состав наследства, открывшегося после смерти Г. В связи с чем, просит взыскать с Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2018г. в сумме 10996,35 рублей, состоящую из суммы основного долга 8618,76 рублей, процентов - 2377,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,85 рублей.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2018г. ПАО Сбербанк и Г. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 209720 рублей под 15,9% годовых сроком на 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

По состоянию на 23.03.2021г. сумма задолженности согласно расчету составляет 10996,35 рублей, в том числе проценты за кредит 2377,59 рублей, 8618,76 рублей ссудная задолженность. 28.07.2019г. Г. умерла. Наследником умершей является Г.

Наследственное имущество Г. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры 702994,69 рублей, денежных средств денежных вкладов с причитающимися процентам, хранящихся в Сибирском банке ПАО Сбербанк, денежных средств паевого взноса в размере 90500 рублей. Наследственное имущество умершей приняли её супруг -ФИО3, дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., законным представителем которых является ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы 30 мая 2020 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником, в связи с чем, к Г., как наследнику и представителю двух несовершеннолетних наследников заемщика ФИО4, перешел долг последнего по кредитному договору № от 04.08.2018. В связи с тем, что дети - наследники являются несовершеннолетними ответственность по кредитным обязательствам наследодателя должен нести Г., как законный представитель несовершеннолетних Г. и Г., в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере на сумму 10996,35 руб., из которых 8618,76 руб. – основной долг, 2377,59 руб. – просроченные проценты.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 439,85 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 439,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2018г. в сумме 10996,35 рубля, в том числе основной долг в размере 8618,76 рубля, просроченные проценты в размере 2377,59 рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 439,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021