УИД 66RS0058-01-2020-000791-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 30 октября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении истец указывает, что 07.11.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с которым, ответчику представлены денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 07.05.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 07.11.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.11.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 158 540,95 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 81 418,77 руб., задолженность по процентам в сумме 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 519,00 руб. 

07.08.2019 года мировым судьей судебного участка судебного района, в котором создан Тугулымский районный суд Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2677/2019 о взыскании задолженности по договору № от 07.11.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением от 27.09.2019 г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по договору потребительского кредита № от 07.11.2014 года в сумме 158 540,95 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81 418,77 рублей, задолженность по процентам в сумме 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 519,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 370,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был 22.01.2016 года в связи с чем, срок исковой давности истек 22.01.2019 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.10.2014 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита и Кредитной карты в ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта банк"), в соответствии с которым 07.11.2014 года с ним был заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта») (л.д.8-12). 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита Лето-карта Элемент (x-sell) кредитный лимит (лимит кредитования) – 100 000,00 рублей, срок действия договора – 30 лет, процентная ставка на операции оплаты товаров/услуг/работ: при невыполнении условий Беспроцентного периода – 19,9% годовых, процентная ставка на иные расходные операции: при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Для продукта «Лето-карта Элемент» размер платежа включает в себя: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. 

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-7) и выписки по счету (л.д.23-26) следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

Из указанной выписки также следует, что обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Задолженность составляет 158 540,95 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 81 418,77 рублей, задолженность по процентам - 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 1 519,00 рублей. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Индивидуальными условиями потребительского кредита ОАО «Лето Банк» предусмотрено право ОАО уступить полностью или частично права (требования) по кредиту третьим лицам (п.13), с чем ответчик согласился, поставив свою подпись под данным пунктом. 

В соответствии с решением единоличного акционера N 01/16 от 25.01.2016 г. изменено наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года в отношении должника ФИО1 по состоянию на дату уступки прав требования 12.12.2018 года составляет 158 540,95 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81 418,77 рублей, задолженность по процентам в сумме 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 519,00 рублей, перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 27-36).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № от 07.11.2014 года были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с 12.12.2018 года в силу положений ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием оплатить долг до 15.02.2019 года (л.д.37-38).

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО1 не выполнены, денежные средства истцу не уплачены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 07.11.2014 года в размере 158 540,95 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81 418,77 рублей, задолженность по процентам в сумме 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 519,00 рублей (л.д. 6-7). Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга, которая была определена кредитором на момент заключения договора уступки права требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», истец какие-либо дополнительные суммы на указанную сумму задолженности не начислял.

Оценив изложенное, принимая во внимание вышеприведенные толкование норм материального права, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не оспорил, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению кредита не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 года в размере 158 540,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Относительно заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа, то есть с 22.01.2016 года, не основаны на нормах действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2019 ООО "Филберт" обратилось к мировому судье судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07.08.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

18.09.2020 истец посредством почтовой связи направил в Тугулымский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Лето- карта Элемент срок действия договора № от 07.11.2014 года, заключенного с ФИО1 – 30 лет.

Согласно п. 6 Общих условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» следует, что в случае пропуска клиентом платежей кредитный договор расторгается путем направления Заключительного требования с информацией о последней дате исполнения Заключительного требования. 

На момент заключения договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» кредитный договор № от 07.11.2014 года, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 не расторгнут, является действующим.

29.01.2019 года ООО «Филберт» ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, установлен срок погашения задолженности до 15.02.2019 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.02.2019 года. Судебный приказ был предъявлен в пределах срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 24.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «Филберт» произведена оплата госпошлины в размере 4370,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями №26992 от 19.07.2019 года и №51859 от 28.08.2020 года (л.д.52-53), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по договору № от 07.11.2014 года в размере 158 540,95 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 81 418,77 рублей, задолженность по процентам в сумме 75 603,18 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1 519,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,82 рублей, всего 162 911,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Субботин В.Н.