Дело № 2-1620/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи: ФИО4 (сын), Свидетель №1 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО5 (внучка). Ответчик ФИО3,dd/mm/yy года рождения, с 2016 года по данному адресу не проживает, добровольно переехала в квартиру, где проживает её мать, расположенную по адресу ... Общего хозяйства истец с ответчиком не ведет, членами одной семьи они не являются, личных вещей ответчика в квартире не имеется. За все время отсутствия ответчика в спорной квартире, она мер к вселению не предпринимала, судьбой данного жилья не интересовалась, обязательств по договору социального найма не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», Администрация г. Костромы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по месту жительства, судебное извещение возвращено с без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители 3-х лиц – Администрации г. Костромы, МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми связана возможность признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в т.ч., совокупность определенных действий, которые бы свидетельствовали об отказе гражданина, как стороны в договоре найма, от пользования жилым помещением, лежит на истце.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., относящееся к муниципальной собственности, представлено наймодателем – Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации г. Костромы, в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1, для проживания ей и членам её семьи ФИО4 (сын), Свидетель №1 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО5.(внучка), что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от dd/mm/yy.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» от 22 июня 2017 года и поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (наниматель), Свидетель №1 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка), ФИО3 (внучка).

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, истец указала на то, что ответчик выехала на другое место жительства в 2016 году, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что проживает по адресу: ..., ФИО1 является ее матерью. ФИО3 – дочь ее брата, около 1,5 лет не живет по указанному адресу, выехала к своей матери, которая проживает в 4-х комнатной приватизированной квартире. Вывезла все свои вещи, после выезда к ним ни разу не приезжала. За коммунальные услуги платит она (свидетель) и ее мать. Препятствий в проживании ей не чинится, ключ от квартиры ФИО3 отдала добровольно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с 2012 году проживает по адресу: .... Ш-вы- ее соседи. Последние два года ФИО3 не видит, в ... проживает ФИО1 и ее дочь, сын, который в разводе с матерью ФИО3 Со слов Ш-вых знает, что М. выехала на постоянное место жительства к своей матери. 

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, т.е. жилое помещение не является ее местом жительства, попыток к вселению не предпринимает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальный услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказалась от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем около 1,5 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, факта неоплаты жилищно-коммунальных услуг, т.е. отказа от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. То есть, имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и то обстоятельство, что при заключении истцом договора найма она была включена в него в качестве членов семьи нанимателя.

Как было указано выше, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не является доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания его по месту постановки на регистрационный учет. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом вышеприведенных правовых норм ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, dd/mm/yy года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ... в ....

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.