Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 18 июля 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей - Потерпевший №1-А.,

защитника – Алибекхажиева С-Х.Т. представивший удостоверение № и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а ЧИАССР, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, инвалида 3 группы, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, д. б/н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в начале ноября 2017 года, более точная дата и время не установлены, находясь в помещении гостиной комнаты домовладения Потерпевший №1-А. по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, распивала чай с последней. Во время чаепития, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1-А. вышла из помещения гостиной комнаты для выполнения дел по хозяйству, тем самым оставив её одну в помещении указанной комнаты. Во время отсутствия Потерпевший №1-А., она стала осматривать помещение гостиной комнаты, в ходе которого направилась к входной двери спальной комнаты, двери которой находились в открытом виде. Заглянув в помещение спальной комнаты, увидела шкатулку красного цвета, располагавшуюся на верхней полке шифоньера, уставленного вдоль стены напротив входной двери в помещение спальной комнаты. Увидев шкатулку у нее, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1-А., а именно денежных средств либо иных ценностей, имеющихся в указанной шкатулке красного цвета.

Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, в начале ноября 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого ею имущества и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу для личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1-А. в помещении спальной комнаты указанного домовладения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества и других лиц, взяла с верхней полки шифоньера кожаную шкатулку красного цвета, после чего, открыв её, обнаружила в ней различные драгоценности.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу для личного обогащения, из указанной кожаной шкатулки красного цвета, принадлежащей Потерпевший №1-А. и находившейся на верхней полке шифоньера, уставленного вдоль стены напротив входной двери в помещение спальной комнаты по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, тайно похитила золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом примерно 20 грамм, длиною примерно 20 см, стоимостью 47 840 рублей, золотые сережки 585 пробы, общим весом 13 грамм, стоимостью 31 096 рублей, золотое кольцо 585 пробы, формы кленового листа, весом примерно 15 грамм, стоимостью 35 880 рублей, золотое кольцо 585 пробы, виде винтажного изделия, весом примерно 15 грамм, стоимостью 35 880 рублей, а всего на общую сумму 150 696 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-А., чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии похищенные золотые изделия ФИО1 обратила в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, сбыв их неустановленному лицу за денежные средства в размере 18 000 рублей на рынке «Беркат», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО6, которые потратила на свои личные нужды, а именно на приобретение продуктов питания. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемой и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в конце октября - в начале ноября 2017 года, точного времени не помнит, она выполняла частные работы по внутренней отделке дома в какой-то сетевой компании, вместе с ее подругой ФИО15 Маликой. Обычно на обеденный перерыв подруга ФИО14 приглашала ее к себе домой на обед, так как та проживала недалеко от рабочего места. И в тот день в начале ноября 2017 года, примерно в 12 часов, ФИО14 предложила ей поехать к ней в гости, на чашечку чая, на что она согласилась, и в обеденное время вышла на улицу, поймала такси марки Лада «Приора», регистрационные знаки и цвет автомашины не запомнила, и приехала по месту проживания Малики, то есть по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. 1-я, ФИО5, 

<

адрес>. Когда она зашла во двор домовладения, ее встретила дочь Малики – Петмат, которая предложила зайти с ней в дом, и они зашли в гостиную комнату. Там Петмат пояснила, что в доме кроме неё никого нет, мать ФИО14 находится на работе, а она в свою очередь сообщила Петмат, что ФИО14 попросила ее приехать в гости к ней, а сама поедет за продуктами питания и после чего приедет домой. Они с Петмат разговаривали о своих делах, событиях, пили чай. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, в ходе беседы Петмат вышла из комнаты, сказав, что ей надо отнести пылесос в другой дом, а она встала с дивана и бесцельно расхаживала по комнате. Затем направилась к входной двери в помещение спальной комнаты, двери которой были открыты и, заглянув в помещение спальной комнаты, увидела шкатулку красного цвета, располагавшуюся на верхней полке шифоньера, уставленного вдоль стены напротив входной двери в помещение спальной комнаты. Она поняла, что шкатулка, принадлежит Петмат, так как она ранее бывала в гостях у Малики, и последняя показывала ей золотые и серебряные украшения своей дочери Петмат. В этот момент у нее возник умысел проверить ее содержимое и в случае обнаружения в нем денежных средств или других ценностей похитить их. Убедившись, что Петмат находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, она прошла в спальню и взяла шкатулку, а открыв ее обнаружила золотые и серебреные изделия. После этого она быстро взяла находящиеся в шкатулке все то, что было желтого цвета, и положила их в правый карман своей куртки, а шкатулку положила на полку в том же положении, котором лежала, чтобы Петмат не смогла догадаться, что она трогала ее. Когда Петмат обратно вернулась в комнату они с ней еще полтора часа пообщались, и после того как вернулась ФИО14 она сказала, что ей пора пойти домой. Далее, Петмат и ФИО14 проводили ее на улицу, и они распрощались. Затем из 

<

адрес>, она на попутном автомобиле, приехала к себе домой в 

<

адрес>, и, находясь дома, посмотрев, убедилась, что взяла из шкатулки золотую цепочку, золотые сережки и два золотых кольца. Тогда она решила продать их, и на попутном транспорте из 

<

адрес>, поехала на рынок ТЦ «Беркат» в 

<

адрес>, где продала похищенные ей золотые изделия незнакомому мужчине за 18 000 рублей, а вырученные деньги потратила на продукты питания. После того, как она совершила у Петмат кражу ее золотых изделий, у них через 5-6 дней произошло горе в семье, умер сын Малики. Впоследствии и ФИО14 и Петмат высказывали ей свои подозрения относительно ее причастности к краже, но она все отрицала. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ей сказала, что по факту кражи золотых изделий дочери Петмат они подали заявление ОМВД России по 

<

адрес>. После этого ей стало стыдно за свои действия и ДД.ММ.ГГГГ, она поехала в отдел МВД России по 

<

адрес>, где написала явку с повинной, о том, что в ноябре 2017 года, находясь в гостях у Потерпевший №1-А. совершила кражу золотых изделия. 

ДД.ММ.ГГГГ, она пришла по месту проживания Потерпевший №1-А., с которой примирилась и возместила ущерб, причиненный ею в результате кражи. 

том № л.д. 65-69, 182-184, 219-222

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1-А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2017 года, примерно в обеденное время, более точную дату и время не помнит, к ним в гости пришла знакомая ее матери ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> ЧР. Недолго постояв на улице, она пригласила ФИО2 зайти к ним в дом, и они зашли в гостиную комнату, где угостила ее чаем. Находясь там, она пояснила ФИО2, что в доме кроме нее никого нет, так как мать ФИО14 находится на работе, а ФИО2 в свою очередь сообщила ей, что ФИО14 попросила ее приехать к ней в гости, а сама поедет за продуктами питания и после этого приедет домой. В ходе чаепития, она сказала ФИО2, что до её прихода убиралась по дому и пойдет положить пылесос на место в соседний дом, который у них находится во доре, и примерно в 13 часов 00 минут, встала и пошла туда, а ФИО2 оставалась в комнате одна. Примерно через 5 минут, положив пылесос на место, пришла обратно, и они продолжили беседу. Через некоторое время пришла её мама, и после этого посидев полтора часа, ФИО2 сказала, что ей пора пойти домой, и они с мамой проводили ФИО2 на улицу и распрощались с ней. Примерно через 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО1 приходила к ним, она собиралась поехать на свадьбу к родственникам. Одевшись, решила надеть свои золотые изделия, и, открыв шкатулку, которая находилась в шифоньере в спальной комнате, обнаружила пропажу своих золотых изделий, а именно: золотой цепочки стоимостью 40 000 рублей, золотых сережек стоимостью 25 000 рублей и два комплекта золотых колец общей стоимостью 55 000 рублей. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после того как она обнаружила пропажу своих золотых изделий, у нее умер брат ФИО15 Зелимхан. В связи с тем, что у их семьи был траур, она не стала обращаться с заявлением в полицию и пыталась найти человека, который украл ее золотые изделия, при этом неоднократно разговаривала с ФИО2 по поводу кражи ее золотых изделий, однако ФИО1 не признавалась в краже и всячески уходила от разговора. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с письменным заявлением в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей золотые изделия - цепочки, сережек и два кольца. ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с явкой повинной обратилась ФИО1, которая призналась в краже, принадлежащих ей золотых изделий, когда в ноябре 2017 года, была у них в гостях. 

Она ознакомлена с заключением эксперта №а от 18.04. 2019 согласно, согласно которой общая сумма похищенных золотых изделий составляет 150 969 рублей и с данной суммой она согласна, так как с момента приобретения ею прошло много времени, и она могла ошибиться в ценах золотых изделий. У нее нет стабильного дохода, она нигде официально не работает, получателем каких-либо пособий не является. В связи с этим причиненный ей ущерб на общую сумму 150 696 рублей, является для неё значительным. ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришла ФИО1 призналась в том, что она совершила кражу ее золотых изделий и возместила ущерб, причиненный ей в результате кражи. 

-показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что у ее дочери Потерпевший №1-А. имелись золотые изделия, а именно золотая цепочка, золотые сережки и два золотых кольца, которые та покупала на свои личные денежные накопления и хранила в шкатулке, которая находилась в шкафу в ее спальной комнаты. Примерно в начале ноября 2017 года, точную дату не помнит, дочь Потерпевший №1-А. собиралась поехать на свадьбу к родственникам, и в это время обнаружила пропажу своих золотых изделий. После чего дочь спросила у нее, не видела ли она ее золотые изделия, и не переложила ли она их в другое место, на что она ответила, что не видела ее золотые изделия и не трогала их. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сын ФИО8-А. и поэтому они перестали думать про пропавшие золотые изделия. После похорон сына Потерпевший №1-А. они стали самостоятельно искать пропавшие золотые изделия, и в краже подозревали ФИО1, так как та видела золотые изделия дочери, а также место, где Петмат хранила свои золотые изделия, поскольку она их ранее ей показывала. Кроме того, ФИО1 в начале ноября 2017 года, когда ее не было дома, приходила к ним в гости, и со слов дочери та оставалась одна в доме, пока Петмат уходила относить пылесос в другой дом. Однако ФИО1 не признавалась в краже, отрицая свою причастность. Так как поиски положительного результата не дали, то Петмат ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> о совершении кражи принадлежащих ей золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что в отдел полиции явкой с повинной обратилась ФИО1, и призналась в совершении кражи вышеуказанных золотых изделий.

-показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1-А., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое украло принадлежащие ей золотые изделия, а именно цепочку, серьги и два кольца, общей стоимостью 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с явкой с повинной обратилась ФИО1, которая пояснила, что в ноябре 2017 года, она похитила золотые украшения, а именно золотую цепочку, золотые серьги и две пары золотых колец, принадлежащие Потерпевший №1-А., которые впоследствии продала на рынке «Беркат», расположенном в 

<

адрес>. 

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе которого в шкафу расположенном в спальной комнате указанного домовладения была обнаружена и изъята шкатулка, в которой Потерпевший №1-А. хранила похищенные у нее золотые изделия. 

том 1л.д. 96-99, 123-126

Другими доказательствами подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления являются:

- заключение эксперта №а ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость представленной на экспертизу золотой цепочки, 585 пробы, весом 20 грамм, приобретенной в конце октября 2017 года, на момент совершения преступления, а именно на ноябрь 2017 года составляла 47840 рублей; 

- рыночная стоимость представленных на экспертизу золотых сережек, 585 пробы, весом 13 грамм, приобретенных в конце октября 2017 года, на момент совершения преступления, а именно на ноябрь 2017 года, составляла31096 рублей;

- рыночная стоимость представленного на экспертизу кольца из золота, в форме кленового листа, 585 пробы, весом 15 грамм, приобретенного в конце октября 2017 года, на момент совершения преступления, а именно на ноябрь 2017 года, составляла 35 880 рублей;

- рыночная стоимость представленного на экспертизу кольца из золота, в форме винтажного изделия, 585 пробы, весом 15 грамм, приобретенного в конце октября 2017 года, на момент совершения преступления, а именно на ноябрь 2017 года, составляла 35 880 рублей;

том № л.д. 143-176

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD-диск к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 совершила кражу золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1-А.

том № л.д.14-17, 18-22, 23

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена красная шкатулка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в домовладении, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу.

том № л.д.114-116

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъята расписка о возмещении ущерба.

том № л.д.186-187, 188-189

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена расписка о возмещении ущерба, изъятая в ходе выемки у ФИО1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу.

том № л.д. 191-192, 193-195

вещественные доказательства: шкатулка красного цвета, из которой были похищены золотые изделия; расписка о возмещении причиненного ущерба.

том № л.д. 117, 198

- заявление Потерпевший №1-А., зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое украло золотые украшения, общей стоимостью 120 000 рублей, которое для нее является значительной. 

том № л.д. 7

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1, в ноябре 2017 года, тайно похитила золотые украшения, а именно цепочку, сережки, 2 пары колец, принадлежащие Потерпевший №1-А., когда находилась в гостях по адресу: ЧР, 

<

адрес>, которые продала, а вырученные деньги потратила на свои нужды. 

том № л.д. 30

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО12 признала вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной (т.1 л.д.30), является инвали

<

адрес> группы (т.1 л.д. 74), имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д. 77-78), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.199), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 14), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (т.2 л.д. 18,20), не судима (т.2 л.д. 21-22). Все эти обстоятельства суд в соответствии п.п. «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания ограничения свободы. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6850 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и 2700 рублей связанных с осуществлением защиты подсудимой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе судебного заседания сведений об имущественной состоятельности ФИО1 не установлено, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимой меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденной ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: шкатулка красного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1-А.;

расписка о возмещении причиненного ущерба, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с защитой интересов обвиняемой в ходе предварительного следствия по делу, подлежащие выплате защитнику Алибекхажиеву С-Х.Т. в сумме 6850 рублей и 2700 рублей, связанных с защитой подсудимой в суде, подлежащих выплате ему же, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО13 

Копия верна: судья С-ФИО13