дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 25 марта 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чернова В.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки д.

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты, с причинением ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут ФИО1, на участке местности рядом с домом № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, нашла банковскую карту с бесконтактной оплатой АО «Россельхозбанк» с расчетным банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, впоследствии чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанной банковской карты. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с его вышеуказанного расчётного банковского счёта, с банковской карты АО «Россельхозбанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в магазине «24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 час. 32 мин. по 13 час. 13 мин. произвела всего шесть операций и приобрела различного рода товары, на сумму 164 рубля, на сумму 156 рублей, на сумму 166 рублей, на сумму 5 рублей, на сумму 178 рублей, на сумму 200 рублей, на общую сумму 869 рублей. 

Кроме того, ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в магазине «Маргоша», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 час. 02 мин. по 13 час. 14 мин. произвела всего семь операций и приобрела различного рода товары, на сумму 900 рублей, на сумму 460 рублей, на сумму 925 рублей, на сумму 980 рублей, на сумму 900 рублей, на сумму 260 рублей, на сумму 145 рублей, на общую сумму 4570 рублей. 

Кроме того, ФИО1 продолжая преступные действия, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. произвела одну операцию и приобрела различного рода товары, на общую сумму 515 рублей 97 копеек.

Кроме того, ФИО1 продолжая преступные действия, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09 час. 15 мин. по 12 час. 47 мин. произвела всего три операции и приобрела различного рода товары, на сумму 59 рублей 99 копеек, на сумму 988 рублей 43 копейки, на сумму 148 рублей 47 копеек, на общую сумму 1196 рублей 89 копеек. 

Кроме того, ФИО1 продолжая преступные действия, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, с вышеуказанной банковской карты АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, передала Свидетель №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» и разрешила ему приобрести с данной банковской карты, товары в магазине «Омар» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 неосведомленный о преступных намерениях ФИО14 посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в магазине «Омар» произвёл одну операцию и приобрёл товар, на общую сумму 990 рублей.

Кроме того, ФИО1 продолжая преступные действия, находясь в аптеке «Фармленд», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. произвела одну операцию и приобрела различного рода лекарства, на общую сумму 314 рублей 67 копеек.

Также, ФИО1 продолжая преступные действия, находясь в магазине «Равис», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, посредством терминала безналичной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 час. 34 мин. по 15 час. 17 мин. произвела всего восемь операций и приобрела различного рода товары, на сумму 217 рублей 03 копейки, на сумму 29 рублей, на сумму 118 рублей, на сумму 181 рубль 67 копеек, на сумму 156 рублей 41 копейка, на сумму 134 рубля 25 копеек, на сумму 372 рублей 67 копеек, на сумму 223 рубля 95 копеек, на общую сумму 1432 рубля 98 копеек. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 с банковской карты АО «Россельхозбанк» принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 9889 рублей 51 копейку, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на 

<

адрес>, на дороге, нашла банковскую карту. В магазине «24 часа» она купила сигареты и поняла, что на карте имеются денежные средства. В течение дня она ходила в магазины «Маргоша», «Равис», «Магнит», «Пятерочка» покупала продукты питание, спиртное, вещи и другие товары, расплачивалась данной картой. При этом, покупки делала до 1000 рублей, чтобы можно было рассчитаться картой без использования ПИН-кода. Так же, она давала карту сыну ФИО9, чтобы он купил себе что-нибудь из вещей. При этом, она не говорила ему, что это не ее карта и что она ее нашла. Сын купил себе джинсы в магазине «Омар», рассчитавшись данной картой. Когда она в очередной раз в магазине «24 часа» хотела купить продукты, продавец сказал, что недостаточно средств на карте. Выйдя из магазина, она выкинула карту. Свою вину, в том, что она расплачивалась в магазинах чужой картой, признает, полностью и в содеянном раскаивается. Она возместила потерпевшему ущерб в сумме 1500 рублей, обязуется погасить материальный ущерб полностью. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу совместно с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, т.е. ему перечислили на карту «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 10 500 рублей, при этом у него на карте еще находились денежные средства около 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Потерпевший №1 взял свою карту и положил в бумажник, который убрал во внутренний карман куртки, а так же свой сотовый телефон и пошел в магазин «Родник», расположенный по 

<

адрес> РБ, за спиртными напитками. В магазине «Родник» он купил бутылку вина «Рябина на коньяке» за 115 рублей, и когда вышел с магазина решил прогуляться до центра 

<

адрес>. Затем, когда он подошел к мосту через речку «АЙ», то под мостом он выпил данную бутылку и пошел дальше в центр. Не доходя церкви Потерпевший №1 встретил ранее ему знакомых мужчину и женщину, но как их зовут он не знает, но неоднократно он с ними употреблял спиртное. После чего, он им предложил выпить с ним спиртное, но так как у них денег не было, Потерпевший №1 решил их угостить и позвал их дойти до магазина «Пятерочка», которая расположена возле моста. Затем они втроем зашли в магазин «Пятерочка» и Потерпевший №1 взял спиртные напитки и продукты питания, но на какую сумму он не помнит, так как уже находился в состояние опьянения. Когда они вышли из магазина, то они предложили ему дойти до знакомого, который проживает по 

<

адрес>, вроде бы № или 27 доме, точно пояснить Потерпевший №1 не может. Когда они пришли в данный дом, то там находилась какая то старенькая бабушка и парень, но парень постоянно лежал и вроде бы не разговаривает. После чего они втроем стали употреблять спиртное, но сколько времени они пили, он не знает, так как был в состоянии опьянения. После чего Потерпевший №1 лег спать, но когда он проснулся в этот же день или на следующий точно сейчас не помнит, но когда он проснулся, то в доме так же все находились, и он решил проверить свои документы, т.е. бумажник и сотовый телефон находились при нем в кармане куртки, а карты «Россельхозбанк» у него не было. Затем он вышел из комнаты и спросил у знакомых не видели ли они его карту, они сказали, что ни кто не видел и ни кто не брал у него карту. Затем он совместно с мужчиной и женщиной пошли опять в центр 

<

адрес>, дойдя до центра, они разошлись по домам. По данному факту Потерпевший №1 предполагает, что у него украли карту когда он спал или он ее утерял, точно пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк, чтобы снять с карты деньги и заблокировать карту, но в банке он узнал, что на его карте денег нет, т.е. кто то расплачивался его картой в магазинах 

<

адрес>. Всего с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 9889 рублей 51 копейка. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как он получает пенсию в размере около 10 000 рублей, нигде не работает. У него имеется выписка с его банковской карты АО «Россельхозбанк» и он готов выдать ее добровольно. Более Потерпевший №1 пояснить нечего.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 приходится ему мамой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, его мама подошла к нему и дала банковскую карту, сказав, что хочешь себе купи. При этом, он у мамы не спрашивал, чья это карта, и она ему об этом не говорила. После чего он пошел в магазин «Омар», купил себе джинсы. Расплачивался он картой, которую дала ему мама. О том, что это нее ее карта он узнал через два дня от сотрудников полиции, которые приехали к ним домой.

Свидетель ФИО15 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является продавцом в магазине «Маргоша» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В течение дня к ним в магазин приходила ранее незнакомая ему женщина. Она приходила как одна, так и с неизвестным ему мужчиной. Она приобретала различные вещи из одежды. Расплачивалась посредством банковской карты через «вай-фай», так как у них в магазине имеется терминал с такой функцией. Также он пояснил, что при оплате более 1000 рублей, она просила разделить платеж, так как не знает пароль от банковской карты, которая принадлежит ее сыну.

Свидетель ФИО16 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он является продавцом в магазине «Омар» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В течение дня в магазине было много покупателей, также в магазине имеется терминал для безналичной оплаты с функцией оплаты через «вай-фай» с оплатой до 1000 рублей. При оплате товара представители магазина не спрашивают у покупателей, принадлежит ли им банковская карта, с которой они оплачивают товар им.

Свидетель Свидетель №4 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она около трех лет работает в магазине «Равис». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе В течении дня к ней приходила женщина, которая является постоянным покупателем магазина «Равис», с ней был мужчина. Имена данной женщины и мужчины ей неизвестны. Данная женщина приходила около 3-4 раз в течении дня и расплачивалась банковской картой через «вай-фай», так как в магазине имеется терминал оплаты через «вай-фай». Данная женщина покупала продукты питания. Также Свидетель №4 пояснила, что данная женщина всегда ранее расплачивалась за наличный расчет, поэтому она была удивлена, что она расплачивается банковской картой. Опознать данного мужчину и женщину сможет. Принадлежит ли ей банковская карта Свидетель №4 не знает.

Свидетель Свидетель №5 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она является директором магазина «Магнит». Магазин осуществляет продажу продуктов питания ежедневно с 09.00 часов до 22.30 часов. ДД.ММ.ГГГГ магазин также осуществлял работу. Также Свидетель №5 пояснила, что в магазине имеется две рабочих кассы для оплаты товаров. На данных кассах имеется терминал для безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты через «вай-фай» до суммы 1000 рублей. Также представители не уполномочены спрашивать покупателей магазина о принадлежности их банковских карт, то есть они не могут знать, со своей или с чужой банковской карты осуществлялась покупка товара.

Свидетель Свидетель №6 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>А около 4-х лет.ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на кассе. В течении дня было много покупателей, всех он не помнит. На кассе имеется терминал для безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты через «вай-фай» для покупки товара до 1000 рублей. Многие расплачиваются именно таким способом, при этом в его обязанности не входит устанавливать право собственности на ту или иную банковскую карту, поэтому он не может знать, что покупатели расплачиваются либо своей, либо чужой банковской картой. 

Свидетель Свидетель №7 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она является продавцом в магазине «24 часа» по адресу: 

<

адрес>, дом. 6. Магазин работает круглосуточно каждый день. ДД.ММ.ГГГГ магазин также работал. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты с функцией оплаты через «вай-фай». ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она находилась в магазине. Примерно в это время в магазин пришла ФИО1 и купила сигареты и пиво. При этом она расплачивалась банковской картой через терминал через «вай-фай». При этом Свидетель №7 удивилась откуда у нее имеется такая банковская карта, так как ранее она оплачивала покупки наличными. Также Свидетель №7 пояснила, что ФИО26 оплачивала покупки в несколько приемов, то есть оплачивала картой через «вай-фай» несколько раз. Принадлежит ли ей данная банковская карта Свидетель №7 не знает.

Свидетель Свидетель №8 чьи показания данные ранее в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что она является фармацевтом в аптеке «Фармленд» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В аптеке имеется терминал для безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты «ingenico» с функцией оплаты через «вай-фай». При этом многие покупатели оплачивают покупки через данный терминал. Также Свидетель №8 пояснила, что в ее полномочия не входит спрашивать у покупателей оплачивают ли они покупки со своей банковской карты или с чужой. То есть ей не известно принадлежность банковской карты тому или иному покупателю.

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь в розыске карты «Россельхозбанк», на которую ему переводят пенсию и которую он утерял в селе Месягутово или у него украли. При этом с данной карты сняли 11616 рублей, рассчитавшись в магазинах 

<

адрес>. Данный ущерб для Потерпевший №1 значительный. 

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является магазин «Равис», «Маргоша», расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужские брюки, стиральный порошок «Пемос», мужская футболка, полотенце, упаковка крем-краска для волос, упаковка таблеток «Парацетомол», упаковка с зубной пастой, освежитель воздуха, упаковка с флаконом «Клотримазол».

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является магазин «Омар», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является магазин «24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого объектом осмотра является аптека «Фармленд», расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, была изъята выписка с банковской карты АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя. 

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2021г., и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых была осмотрена выписка с банковской карты АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.02.2021г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена выписка с банковской карты АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка с банковской карты АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле. 

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2021г., и таблицей фотоиллюстраций, согласно которых были осмотрены мужские брюки, стиральный порошок «Пемос», мужская футболка, полотенце, упаковка крем-краска для волос, упаковка таблеток «Парацетомол», упаковка с зубной пастой, освежитель воздуха, упаковка с флаконом «Клотримазол», изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> у ФИО1 по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 03.02.2021г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: мужские брюки, стиральный порошок «Пемос», мужская футболка, полотенце, упаковка крем-краска для волос, упаковка таблеток «Парацетомол», упаковка с зубной пастой, освежитель воздуха, упаковка с флаконом «Клотримазол», изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> у ФИО1 и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России пор 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоиллюстраций к нему, в ходе которого перед проверкой показаний ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 указала на участок местности по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Проверкой показаний было установлено: подозреваемая ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> пояснила, что готова добровольно указать место, где ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк» и место, куда она выбросила вышеуказанную карту. ФИО1 добавила, что необходимо проследовать на улицу. Находясь у здания ОМВД России по Дуванскому району по адресу: улица Коммунистическая, дом 28, ФИО1 указала в направлении улицы Социалистическая, дом 12 села Месягутово, пояснив, что необходимо проследовать туда. Находясь на улице 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, где нашла банковскую карту АО «Россельхозбанк». Далее ФИО1 пояснила, что необходимо проследовать на перекресток улиц Коммунистическая и 

<

адрес>, где она выбросила банковскую карту. Находясь на перекрестке улиц Коммунистическая и Партизанская, подозреваемая ФИО1 указала на участок местности рядом с домом № по 

<

адрес>, где она выбросила банковскую карту АО «Россельхозбанк». 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимой хищения имущества у потерпевшего, в связи с чем, считает, что действия подсудимой обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Поскольку ФИО1 имела единый умысел на хищение общей суммы денег с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует однородность ее действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета с помощью одной банковской карты, выполненные в короткий промежуток времени, действия ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по признаку кражи с банковского счета, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в общеобразовательном учреждении.

Наличие объяснения от ФИО3, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – как явку с повинной, поскольку ей в полном объеме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления. 

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

ФИО1 являясь условно осужденной по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 года за умышленное преступление средней тяжести, совершила в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Так же, учитывая вышеизложенное, суд считает, необходимым руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока совершила тяжкое преступление, отменить условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, применив ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления отменить условное осуждение по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь, ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, мужские брюки, стиральный порошок «Пемос», мужская футболка, полотенце, упаковка крем-краска для волос, упаковка таблеток «Парацетомол», упаковка с зубной пастой, освежитель воздуха, упаковка с флаконом «Клотримазол»- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: . А.А.Малинин

.

.

Приговор08.04.2021