№ 1-131/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Синицыной М.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Пеняга М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, где между нею и Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал бить посуду, кричать и скандалить. На что ФИО1 взяла в руки штыковую лопату и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанесла ему два удара в область головы лопатой, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2019 года, у нее в доме по адресу: 

<

адрес> стал проживать Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с Потерпевший №1 В этот же день по обоюдному согласию они решили выпить спиртной напиток и она дала свои деньги Потерпевший №1 для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртной напиток коньяк. Примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 вернулся из магазина с одной бутылкой коньяка объемом 0,7 л., и они стали распивать алкоголь в доме на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в кухне, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал беспричинно дебоширить и бить посуду. Причину ссоры она уже не помнит. Она попросила Потерпевший №1 успокоиться, но он не реагировал, и продолжал дебоширить и толкать ее руками, она не знала, как его успокоить. В связи с чем, она вышла из кухни и увидела около входной двери в дом штыковую лопату, которую поставила туда утром. Взяв в обе руки штыковую лопату с черенком она стала Потерпевший №1 выгонять из дома, но последний стал сопротивляться, и в тот момент, когда она стояла в дверном проеме, а Потерпевший №1 стоял напротив нее, к ней лицом в незастроенном коридоре на расстоянии от нее около одного метра, она, держа лопату в руках, плашмя ударила Потерпевший №1 два раза по голове в область черепа, после чего, он упал с порога на спину. Она перестала наносить удары лопатой и поставила ее также около входной двери. Их конфликт по времени длился примерно 20 минут. Потом Потерпевший №1 встал и побежал за калитку домовладения, где споткнулся и упал на землю. Испугавшись за его жизнь, она позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 посадили в машину и увезли в больницу. Когда она ударила штыковой лопатой в область головы Потерпевший №1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и до конца не осознавала всех последствий своего поступка.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ноябре 2020 года в ходе словесного конфликта ФИО1 дважды ударила его лопатой по голове. Он упал на бетонный пол и потерял сознание, очнулся в больнице.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалам уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение 

<

адрес> зафиксировано место преступления, изъята штыковая лопата;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрена остроконечная штыковая лопата с деревянным черенком, клиновидная часть которой упакована в черный пакет. ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что данной лопатой ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту своего жительства нанесла телесные повреждения Потерпевший №1;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились на повреждениях. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Реконструкция событий не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Данные заключения эксперта у суда не вызывают сомнений, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимой ФИО1, так и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Судебные экспертизы проведены и заключения даны экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что подсудимая страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Заявленный прокурором Северского района гражданский иск о возмещении денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в сумме 8 092 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Из данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство достоверно не подтверждается материалами дела. Кроме того, судом не установлено, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает излишним с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района Краснодарского края один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск прокурора Северского района о возмещении средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства МФ РФ по Краснодарского краю (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования) 8 092 рубля 95 копеек. 

Вещественное доказательство: штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Е.А. Андреева