Дело № (№)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Костогладова С.В.,

с участием государственного обвинителя фио, 

осужденной ФИО1,

защитника фио

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, имеющая гражданство РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 5 дней на основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На данный приговор осужденной подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 указывает, что с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания не согласна, просит снизить срок наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, а также учесть состояние беременности, подтвержденной медицинской справкой, в связи с чем просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

На указанную жалобу государственным обвинителем фио поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1– без удовлетворения, так как приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, снизить назначенное наказание, государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Уголовное дело в соответствии с законом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, препятствий для рассмотрения уловного дела в особом порядке не имелось, так как подсудимая, полностью признавая вину, в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании пояснила, что ей понятно обвинение, полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Требования, предъявляемые к постановлению приговора в особом порядке, соблюдены, в связи с чем постановление мировым судьей приговора без исследования доказательств суд апелляционной инстанции считает законным. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о правильности квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Оценивая наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом верно учел наличие обстоятельств смягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующие ее по месту жительства, влияние наказания на исправление ФИО1 условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции с учётом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона, решение о невозможности применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию осуществлено с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, а также с учётом наличия в ее действиях отягчающего наказания обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, у суда не имелось оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание беременности осужденной, поскольку при установлении данных о ее личности она не привела данных о состоянии беременности и не представила документов, подтверждающих указанные данные. Кроме того, в ходе судебного заседания осужденная, ее защитник также не просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности осужденной.К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Таким образом, на момент вынесения приговора суд первой инстанции не мог располагать данными о наличии состояния беременности подсудимой ФИО1

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связного с лишением свободы, так как личность подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, указывают на то, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию 

<

адрес> областного суда.

Судья С.В. Костогладов