Материал № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г. Белово «10» сентября 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В., 

рассмотрев материалы по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 3 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «ПТФ Инская» обратилось с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 24 апреля 2018г., которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. 

Заявитель указывает, что водитель-экспедитор Ф.И.О.1. работал в ООО «Птицефабрика Инская» на основании трудового договора № от 06.02.2015г. В трудовом договоре установлен режим работы 40 часов в неделю. При этом установлен один выходной в соответствии с графиком, второй – в воскресенье. 

В ходе проверки главным государственным инспектором труда установлено, что имеет место сверхурочная работа, а также работа в выходные дни, что подтверждается путевыми листами. Оплата сверхурочной работы и работа в выходные дни не производилась. Так в январе 2018г. по табелю учета рабочего времени Ф.И.О.1 отработал 136 часов, согласно путевым листам – 129 часов и 48 часов работа в гараже, всего 177 часов. В феврале 2018 года по табелю учета рабочего времени 111 часов отработано и оплачено, согласно путевым листам отработано 133 часа и 8 часов в гараже, итого 141 часов. В мае 2018г. согласно табелю отработано 20 смен в количестве 159 часов, согласно путевым листам – 209 часов и две смены в гараже, всего 225 часов, из которых 4 дня работа в выходной день. В июле 2017 года согласно табелю учета рабочего времени отработано 168 часов – 21 смена, согласно путевым листам – 19 смен в количестве 248 часов и две смены – 16 часов – работа в гараже, всего 264 часов. Из них смены 15.07.2017, 22.07.2017, 29.07.2017 – работа в выходные дни. Также установлены нарушения и в другие месяцы работы с 2016 года по июнь 2018г.

Заявителем в государственный орган представлено возражение на протокол № от 01.08.2018г. Однако при вынесении обжалуемого постановления государственный орган не учел возражения заявителя и не отразил в обжалуемом постановлении факт получения возражений. Также в адрес заявителя вынесено предписание № от 01.08.2018г. об устранении нарушений трудового законодательства, которым предписано оплатить Ф.И.О.1 работу в сверхурочное время за период с января 2016г. по июнь 2018г.

Заявитель полагает, что административное расследование по делу проведено не в полном объеме, поскольку у заявителя в связи с сокращенными сроками проверки отсутствовала возможность представить иные доказательства. Транспортное средство, на котором работал Ф.И.О.1 оснащено тахографом. Сведения с тахографа также являются доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Общество располагает данными, что время работы Ф.И.О.1 соответствует норме рабочего времени, установленной в трудовом договоре. Однако в связи с большим объемом информации и наличии в штате общества одного работника отдела кадров, представить данные о фактическом времени работы Ф.И.О.1 с приложением соответствующих письменных доказательств (сведения с тахографа) возможно в срок до 27.08.2018г.

Заявитель считает, что привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ только исходя из сведений, установленных в путевых листах, нарушается презумпция невиновности, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Трудовым инспектором не предоставлена возможность заявителю представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие вины заявителя во вменяемом правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя, указание в постановлении о назначении административного наказания обстоятельств, что Ф.И.О.1 работал в выходные дни 15.07.2017, 22.07.2017, 29.07.2017, опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которому бывший работник отдыхал два раза в неделю в другие дни – 07.07.2017, 09.07.2017, 12.07.2017, 16.07.2017, 19.07.2017, 23.07.2017, 26.07.2017, 30.07.2017, что не влечет за собой нарушение трудового законодательства.

Заявитель просит постановление главного государственного инспектора труда № от 03.08.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ООО «ПТФ Инская» Полтавченко О.Г., действующая на основании доверенности № от 09.04.2018, в судебном заседании пояснила, что предписание, выданное главным государственным инспектором труда о начислении и выплате Ф.И.О.1 заработной платы за сверхурочную работу ООО «ПТФ Инская» исполнено. Просила уменьшить размер назначенного штрафа, так вину в совершенном административном правонарушении общество признает, нарушения устранены, общество способствовало проведению административного расследования. 

Главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «ПТФ Инская» в период с 20.07.2018 по 03.08.2018 установлено, что водитель-экспедитор ООО «ПТФ Инская» Ф.И.О.1 в отдельные периоды с 2016 года по июль 2018 года работал с превышением нормальной продолжительности рабочего времени. При этом сверхурочная работа ему не была оплачена ООО «ПТФ Инская». В отношении работодателя водителя-экспедитора Ф.И.О.1. – ООО «ПТФ Инская» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания. Полагает, что доводы заявителя необоснованны, заявитель неправильно понимает нормы, регулирующие режим труда водителей-экспедиторов, не возражает в снижении размера административного штрафа поскольку им не учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Выслушав защитника юридического лица Полтавченко О.Г., главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассмотрев доводы жалобы ООО «ПТФ Инская» полагаю, что они не основаны на законе, регулирующего режим работы водителей и оплату труда. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КРФоб АП, выявлено главным государственным инспектором труда в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО «ПТФ Инская» в части соблюдения режима труда и отдыха, оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни водителя – экспедитора Ф.И.О.1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 05/06/17/67 от 01.08.2018.

Главным государственным инспектором установлено, что водитель-экспедитор Ф.И.О.1 в нарушений требований ст.ст. 152, 153 ТК РФ выполняя работу на основании трудового договора № от 06.02.2015г., которым установлен режим работы 40 часов в неделю с одним выходным днем в соответствии с графиком и вторым выходным днем в воскресенье, осуществлял сверхурочную работу и работу в выходные дни в период с 2016 года по июнь 2018 года. Сверхурочная работа и работа в выходные дни Ф.И.О.1 работодателем не оплачивалась. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с подпунктом «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая изложенное, главным государственным инспектором труда правомерно проведено административное расследование и рассмотрено дело об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица ООО «ПТФ Инская». 

Порядок оплаты труда, режим труда водителя-экспедитора Ф.И.О.1 проверен по табелям учета рабочего времени, путевым листам, сведениям о составных частях заработной платы за период с начала 2016г. по июль 2018г.

Распечатку чека тахографа заявителем не представлено как государственному инспектору труда, так и суду.

Факт трудовых отношения Ф.И.О.1 с ООО «ПТФ Инская» подтверждается трудовым договором № от 06.02.2015г.

Из пункта 1 приказа Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» следует, что Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее - Положение) разработано в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Исходя из системной связи положений ст.20 закона № 196-ФЗ и п.2 Положения, ООО «ПТФ Инская», являясь юридическим лицом, эксплуатирующим автомобильный транспорт, а также осуществляя перевозку грузов, обязано соблюдать установленный законодательством режим рабочего времени водителей. При этом работодатель в силу ст. 152, 153 ТК РФ обязан производить выплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

В соответствии с п.8, 9 Положения в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно п.10 Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Количество и продолжительность рабочих смен по графикам работы (сменности) при ненормированном рабочем дне устанавливаются исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, а дни еженедельного отдыха предоставляются на общих основаниях.

В пункте 15 Положения указаны периоды, из которых состоит рабочее время водителя.

Главным государственным инспектором достоверно установлено, что юридическое лицо ООО «ПТФ Инская» нарушило требование норм трудового законодательства, устанавливающего оплату работнику за сверхурочную работу и работу в выходные дни, а именно ст.ст. 152, 153 ТК РФ, в связи с чем, суд полагает, что постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ПТФ «Инская» вынесено законно и обоснованно, жалоба ООО «ПТФ Инская» не подлежит удовлетворению.

Вина ООО «ПТФ Инская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 01.08.2018, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки – табелями учета рабочего времени, путевыми листами за период с 2016г. по июнь 2018г., расчетными листками Ф.И.О.1

Вместе с тем, суд усматривает, что при назначении наказания юридическому лицу главным государственным инспектором труда не учтено, что юридическим лицом в части допущенных нарушений оплаты труда водителей административное правонарушение совершено впервые, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 3 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного наказания. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает назначить наказание ООО «ПТФ Инская» в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 30.5- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» отказать.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 03 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: В.И.Иванов