Судья Азовцев Т.В. Дело № 22-4365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 24 июля 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе: судьи Лазовского В.П.,

при секретаре судебного заседания Амбалове А.В., 

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Бакукиной А.В.,

осужденного ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Бакукиной А.В. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...> Краснодарского края, гражданин РФ, холост, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

...>; ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бакукиной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

Не согласившись с приговором, адвокат осужденного ФИО1 – Бакукина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда, признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и оправдать его в связи с отсутствием состава преступления. Адвокат считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным. Выводы суда не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ и оцениваемых по правилам, изложенным в ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, что является серьезным основанием для отмены приговора. По мнению адвоката, все доказательства, предоставленные стороной обвинения, если их строго проверять по правилам, установленным в ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, являются либо недопустимыми, либо вообще недостоверными. ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на стадии предварительного исследования и на стадии судебного разбирательства не признавал, последовательно мотивированно позиционируя непричастность к его совершению, однако суд, по надуманным основаниям дал им критическую оценку. Доводы подзащитного ФИО1 о непричастности к совершению преступления судом полностью проигнорированы. Защита полагает, что судом не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, исследование доказательств произведено односторонне, с заведомо обвинительным уклоном, проигнорированы и не проверены доводы защиты, что свидетельствует о грубейшем нарушении норм уголовно — процессуального закона. В соответствии со ст. 73 УПК РФ следствие, суд обязаны установить фактические обстоятельства происшедших событий, наличие события преступления и иные обстоятельства имеющие для дела существенное значение. Достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в ходе предварительного расследования и судебного следствия не получено. Поэтому, полагает, что приговор Белоглинского районного суда от 24.05.2019 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с прекращением уголовного преследования ФИО1 за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Осужденный ФИО1 в своей жалобе просит отменить приговор суда. Указывает, что он не совершал преступление, по его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание наличие противоречий между показаниями свидетелей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, жалобу без удовлетворения, считает данный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В апелляционном судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Бакунина А.В., поддержали доводы, указанные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Челебиев А.Н. просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, показаниями потерпевшего К.Н.Н., показаниями свидетелей: С.А.А., Т.И.А., Л.Д.П., Л.А.Ю., К.Л.В., М.А.Н., Л.К.М., А.В.В., Ш.Д.С., К.Р.А..

Кроме свидетельских показаний, вина осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018 года; вещественным доказательством (нож); протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 года; заключением эксперта №279/2018 от 07.11.2018 года; заключением эксперта №47 от 19.03.2019 года; письмом администрации Белоглинского сельского поселения от 20.03.2019 года №371; приказом об утверждении типового положения; должностной инструкцией начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России; заключением эксперта №279/2018 от 08.05.2019 года.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий