КОПИЯ

1-496/2020

86RS0002-01-2020-001901-61 

Постановление

 

14 июля 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора г. Нижневартовска Савиновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Константинова С.В., удостоверение №852 и ордер №35 от 15.06.2020 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-496/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 10.11.2019 года в период с 13:00 часов до 17:30 часов, находясь в студии маникюра «

<

данные изъяты>», на первом этаже 

<

адрес> г. Нижневартовска, ХМАО - Югры, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась и за её действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно путём свободного доступа из кармана пуховика находившегося на вешалке, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядившись впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимой и не желает, чтобы её привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью. Каких-либо требований к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, она и её защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Причиненный ущерб возместила полностью, о чём заявлено потерпевшей в ходе судебного заседания.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновной, впервые привлекающейся к ответственности, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимой, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: расписку ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить там же; сотовый телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________________ М.Г. Гафуров 

Секретарь с/з _____________________ Ю.Е. Белова 

« _14_ » _______07_____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-496/2020

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова