Уголовное дело №1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 26 мая 2023 года

Хабаровского края 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ковалёва И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сизых П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в период с 17 часов до 18 часов 16 февраля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что информация о готовящемся взрыве в указанной квартире не достоверна, умышленно, из хулиганских побуждений, не имея какого-либо повода, желая отвлечь отдел полиции от планомерной, последовательной работы и дезорганизовать ее деятельность по охране правопорядка, со своего мобильного телефона марки «DEXP» с абонентским номером № произвел не менее семи звонков на стационарный телефон единой дежурной диспетчерской службы по номеру 112, оператор которой осуществил соединение с дежурной частью ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края, расположенной в доме №15 по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края, после чего, ФИО1, обратившись к сотруднику полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району, убедившись, что его звонок зафиксирован, и сообщение достигнет цели, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, сообщил не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве в 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при этом предвидя соответствующее реагирование сил правоохранительных органов, которые призваны незамедлительно оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на создавшуюся реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, в результате чего ФИО1 нанес вред общественной безопасности, нормальному функционированию подразделений ОМВД России по Советско-Гаванскому району, отвлек силы и средства правоохранительного органа, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия по предотвращению готовящегося взрыва, проверяя заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сизых П.Г. подержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалёв И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, то есть как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в том числе и с учетом сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов №495 от 3 марта 2023 года, не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим (том №1, л.д.98-100 – Ф-106), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том №1, л.д.102 – справка КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края), в быту, по месту проживания, должностным лицом ОМВД России по Советско-Гаванскому району, характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.103 – бытовая характеристика), главой городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края характеризуется положительно (том №1, л.д.104 – характеристика), по месту трудоустройства – ООО «ДВ Транс», характеризуется положительно (том №1, л.д.105 – характеристика).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение данное ФИО1 17 февраля 2023 года (том №1, л.д.22-23), то есть до возбуждения в его отношении уголовного дела 18 февраля 2023 года, признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места проживания и места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который, в свою очередь, является простым.

Суд не находит каких-либо оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и на совершение им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде принудительных работ на определенный срок, поскольку указанное наказание, с учетом вышеизложенных требований уголовного закона, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, в том числе и с учетом данных о личности ФИО1, не будет способствовать исправлению последнего и достижению целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.207 УК РФ, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания следовать за счет средств государства самостоятельно, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

-четыре тюбика с кремами, отвертку, банку белого цвета с конфетами внутри, провод красно-черного цвета, фрагмент прозрачной липкой ленты, стеклянную банку с веществом красного цвета, мобильный телефон марки «DEXP V241», сим-карту с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края в доме №15А по ул.Гончарова в г.Советская Гавань Хабаровского края, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

-DVD+R-диск с аудиозаписью телефонных разговоров от 16 февраля 2023 года, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Советско-Гаванскому району с сообщением о готовящемся взрыве, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сизых П.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24 марта 2022 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского 

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков