Дело № 2-1826/2025

03RS0002-01-2025-004835-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 438 619 руб. под 7,9 % годовых сроком на 1831 дней под залог транспортного средства марка: GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200 954,85 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 511 832,91 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 418 956,50 руб., просроченные проценты в размере 73 262,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 670,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 407,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 491,13 руб. В связи с указанным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 511 832,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 236,66 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 222 453,43 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (№) в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 438 619 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1831 дней, под залог транспортного средства марки GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, право требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, с указанием, что в случае неисполнения или неполном исполнении обязательств по кредитному договору о праве Банка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 511 832,91 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 418 956,50 руб., просроченные проценты в размере 73 262,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 670,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,13 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 407,72 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3 491,13 руб. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, а потому требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 222 453,43 руб. не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 236,66 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8021 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 832,91 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 222 453,43 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 832,91 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 418 956,50 руб., просроченные проценты в размере 73 262,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 670,20 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,13 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 5 407,72 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 3 491,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 236,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки GEELY, MK-CROSS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 222 453,43 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Сафина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.