Дело № 2-5723/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что вступившим в законную силу 14.07.2015 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10.06.2015 года по делу № удовлетворен иск Банка к ИП ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору от 30.08.2013 № об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 5 150 604 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. 23.09.2015 года в отношении ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №. Также 23.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ИП ФИО3 До настоящего времени должник свои обязательства не выполнил. В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с 14.07.2015 года не исполняет свои обязательства ввиду недостаточности у него денежных средств и иного имущества. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 24.10.2017 года составляет 3 974 189 руб. 85 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3, представитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представители Банка и ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО1 и третье лицо ИП ФИО3 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из объяснений представителя ответчика и из письменных материалов дела судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство от 23.09.2015 года №, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании 5 150 604 руб. 84 коп. с должника ФИО1 в пользу Банка. 

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик обязательства перед Банком в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил в виду отсутствия у него достаточного количества денежных средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, на праве собственности, не относится к имуществу, на которое согласно положениям ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 1214 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 20.01.2012, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 08 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая