Дело № 2-1196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 сентября 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг направления почтовой корреспонденции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг направления почтовой корреспонденции в размере 210 рублей. 

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2018 года в 22:39 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № и Toyota г.р.з. №. В результате данного ДТП транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. № причинены механические повреждения. Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД РФ водителем ФИО3. Об этом свидетельствует: протокол об административном правонарушении 69ПК №162101, постановление по материалу № 5-237/2019 об административном правонарушении от 19.03.2019 года, где указано на нарушение водителем транспортного средства марки, модели Toyota, государственный регистрационный знак №. п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» 05.03. 2019 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-II. Истец почтовым отправлением направил в адрес Ответчика АО «АльфаСтрахование» заявление о страховом событии с приложением необходимых документов для урегулирования страхового события. 06.03.2019 года ответчик АО «АльфаСтрахование» получил указанное почтовое отправление. 18.03.2019 года ответчик АО «АльфаСтрахование» выдало направление на проведение осмотра (независимую техническую экспертизу). На основании направления па проведение осмотра в ООО «ЕвроЭкс» выданного АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.п. 10-11 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец, предоставил поврежденное транспортное средство марки, модели Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, для осмотра и проведения независимой экспертизы. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В нарушение установленного срока выплата страхового возмещения не была осуществлена. Для определения стоимости восстановительного ремонта (суммы страхового возмещения) истец обратилась в ООО «НПО «Гарант-Оценка», где экспертом-техником ФИО4 была проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки, модели Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составлено экспертное заключение 6297 от 01.04.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки, модели Hyundai Solaris, с учетом износа составляет 438 900 руб. 00 кон.. 02.04.2019 для разрешения спора в досудебном порядке представителем истца в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» была подана претензия о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов. И претензии был установлен срок для осуществления страховой выплаты 10 дней с момента получения претензии. По истечении срока рассмотрения претензии Ответчик никаких действий но урегулированию спора не предпринял, в связи с чем Истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиям по следующим основаниям: 07 сентября 2019 года в 22 час. 39 минут произошло столкновение двух участников- т/с Тойота г/н № и т/с Хендай г/н №. 6 марта 2019 года ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и комплектом документов. 26 марта 2019 года т/с Хендай было осмотрено ООО «ЕвроЭкс», что подтверждается актом осмотра № 740. 29 марта 2019 года от истца поступило заявление об осмотре т/с на скрытые повреждения. 4 апреля 2019 года т/с Хендай г/н № было дополнительно осмотрено на предмет скрытых повреждений после проведения дефектовки, о чем был составлен акт осмотра № 740Доп. Согласно экспертному заключению от 05 апреля 2019 года №740Доп, т/с истца было признано ремонтопригодным, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 313 000 рублей 00 коп.. Как следует из заявления о страховом случае, вина водителя ФИО3 установлена самостоятельно истцом, постановления об установлении виновника ДТП истцом не было приложено к заявлению о страховом случае, что подтверждается описью вложения. 28 марта 2019 года АО «АльфаСтрахование» направило письменное уведомление истцу о том, что для принятия решения о страховой выплате требуется постановление по административному делу. Данный факт подтверждается отправкой уведомления за ШПИ № 17010033088975 и № 17010033089019. Как следует из отчета об отправке ШПИ № 17010033088975, направленное по адресу: 

<

адрес> не было получено представителем истца по независящим от АО «АльфаСтрахование» обстоятельствам и вернулось ответчику. При этом уведомление за № 17010033089019 было получено представителем истца 3 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отправке. На сегодняшний день требуемого постановления истцом либо его представителем не представлено. Обратили внимание на то, что 28 марта 2019 года на номер телефона, указанный в заявлении о страховом случае, с интервалом 2 минуты было направлено 3 смс-сообщения с требованием предоставить постановление. Указанный факт подтверждается тремя уведомлениями от компании ООО «СМС-Траффик». Данное уведомление истцом и его представителем было также оставлено без внимания, в связи с чем ответчик не мог принять решение по страховому случаю. В связи с тем, что 8,9 и 10 марта 2019 года являлись нерабочими праздничными днями, АО «АльфаСтрахование» направило уведомление о необходимости предоставления постановления в срок, не превышающий 20 календарных дней(за исключением нерабочих праздничных дней). Согласно ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Как следует из искового заявления ФИО1, истец считает виновным в ДТП от 07.09.2019 года водителя т/с Тойота г/н №. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств своих утверждений истец к иску не представляет. Ссылки на пункты ПДД РФ считаем необоснованными, т.к. ни истец, ни его представитель не обладают необходимыми знаниями, навыками и полномочиями устанавливать вину в ДТП. В связи с вышеизложенным, исковое заявление ФИО1 необоснованным, доказательств вины в ДТП от 07.09.2018 года не представлено, АО «АльфаСтрахование» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, т.к. необходимые документы не были представлены истцом. Указано на злоупотребление истцом своим правом. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также ответчик обращает внимание на то, что доверенность на представление интересов выдана без указания на конкретное спорное отношение, т.е. представитель может представлять интересы доверителя в иных правоотношениях. Сумма в 25000 рублей расходов на представителя существенно завышена, т.к. среднерыночные цены на услуги юристов в данной области в Твери и Тверской области существенно ниже и составляют от 10000 до 15000 рублей. Просили о применении ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» в связи с недоказанностью вины ФИО3 в ДТП от 07.09.2018 года. 

Третьи лица СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 сентября 2018 года в 22:39 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № и Toyota г.р.з. №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Toyota г.р.з. № ФИО3 п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 19 марта 2019 года по материалу №5-237/2019 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1., на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

06 марта 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3

18 марта 2019 года выдано направление на независимую техническую экспертизу. 

26 марта 2019 года страховщиком произведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

28 марта 2019 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить постановление в обоснование вины водителя ФИО3

Страховщиком составлено экспертное заключение от 29 марта 2019 года, согласно которому размер восстановительного ремонта составляет 216800 рублей.

04 апреля 2019 года проведен дополнительный осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость выплаты с учетом износа составляет 312950 рублей. 

02 апреля 2019 года в АО «АльфаСтрахование» истцом подана претензия, к которой приложено в том числе заверенная копия постановления Московского районного суда г.Твери от 19 марта 2019 года, а также экспертное заключение ООО «НПО Гарант Оценка», составленное по заказу истца. 

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу. 

В связи с возникшими разногласиями относительно размера страхового возмещения, определением суда от 06 июня 2019 года назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр Профессиональной Оценки «Партнер» ФИО7.

Согласно заключению экспертизы № 3485 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП 07.09.2018, рассчитанная согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» и цен справочника РСА, с учетом износа составляет 400700 рублей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена по всем имеющимся в деле доказательствам. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение данному заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно представленным документам страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму в размере 400000 рублей.

Доводы о том, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в связи с невозможностью установить виновное лицо, не принимаются судом во внимание, поскольку при обращении с заявлением о наступлении страхового случая представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, а 02 апреля 2019 года представлено постановление по делу об административном правонарушении. Закон об ОСАГО при этом не содержит понятия вступившее или не вступившее постановление в законную силу, а лишь указывает на заверенную копию постановления. В случае необходимости страховая компания не лишена права запрашивать в соответствующих органах необходимую информацию. 

При удовлетворении судом требований, потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. В связи с чем, размер штрафа составляет 200000 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг направления почтовой корреспонденции в размере 210 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов следует, что для восстановления нарушенного права, истец обратился в ООО «НПО «Гарант-Оценка» для расчета стоимости восстановительного ремонта, за оказанные услуги им оплачена сумма в размере 10000 рублей.

Указанные расходы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 следует отнести к судебным расходам.

Расходы по оплате услуг направления почтовой корреспонденции в размере 210 рублей подтверждены, представленным чеком, однако необходимость данных расходов истцом и его представителем не обоснована. Поэтому расходы по оплате услуг направления почтовой корреспонденции в размере 210 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному материальному требованию в размере 9200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы на экспертизу 10000 рублей, а всего 610000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года. 

Председательствующий подпись Н.Б. Рапицкая