дело № 2-726/2021 

УИД 03RS0048-01-2021-001385-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что 20 ноября 2020 г. в период времени с 12.00 час до 15.00 час ответчик совершил угон ее автомашины ВАЗ 21213 «Нива», управляя автомобилем в состоянии опьянения, не справился с управлением, съехал с дороги и опрокинул автомашину. По факту угона автомашины, ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. По заключению автотехнической экспертизы сумма ущерба от ДТП составила 69350 рублей, за проведение экспертизы истец понесла расходы в размере 7000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 69350 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 337,20 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-24/2021, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23 марта 2021 г. приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 11 марта 2021 г. по делу №1-24/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным судебным актом установлено, что с 12.00 час по 15.00 час 20 ноября 2020 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины ВАЗ 21213 «Нива», принадлежащий ФИО1 По пути следования не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № собственником автомашины марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №, является ФИО1 

Согласно экспертному заключению № от 15.12.2020 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта указанного ТС с учетом его износа и технического состояния на дату события в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 69350 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу материального ущерба, размер которого установлен экспертным заключением № от 15.12.2020, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 69350 руб. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлена квитанция от 15.12.2020, подтверждающая расходы истца на проведение независимой оценки в сумме 7 000 руб., квитанция от 09.12.2020, подтверждающая почтовые расходы в размере 337,20 руб. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 337,20 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 176,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69 350 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 337, 20 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 280,50 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. СамигуллинаСудья Р.Н

Копия верна. Судья Е.Р. СамигуллинаСудья 

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2021 г.

Решение23.07.2021