КОПИЯ

Дело № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому ей был выдан «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20,30% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство физического лица – ФИО2, с которым банк заключил договор поручительства от . В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты. По состоянию на 22.03.2017 долг перед банком составил: по просроченной ссудной задолженности – 50764,01 руб., по просроченным срочным процентам на просроченный основной долг – 6825,81 руб. за период с 30.06.2016г. по 27.09.2016г., задолженность по пени за проценты 107,75 руб. за период с 31.05.2016г. по 27.09.2016г., задолженность по пени за кредит 219,09 руб. за период с 31.05.2016г. по 27.09.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,50 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 18.05.2017 задолженность по кредиту:58244,80 руб.., из которых просроченная ссудная задолженность 49514,01 руб.; задолженность по пени за кредит в размере 219,09 руб.; задолженность по пени за проценты 107,75 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 8403,95 руб. за период с 31.05.2016 по 18.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,50 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,30 % годовых. 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный в ОАО «Сбербанк России» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» перечислил на сновании заявления заёмщика на счет ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается копией лицевого счета. 

Согласно подписанному сторонами графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 2666,11 руб. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 2687,66 руб.). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20,30 % годовых (п. 4 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Представленным расчетом истца подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства от , по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору: сумма 100 000 руб., срок договора 60 месяцев, процентная ставка 20,30% годовых. Ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, установлена солидарная (п. 2.2 договора поручительства). 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами банка вносились ФИО1 с нарушением графика.

Пунктом 4.2.3 Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Истец в окончательном варианте заявленных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 18.05.2017 г. просроченную ссудную задолженность в размере 49514,01 руб., срочные проценты за просроченный основной долг в размере 8403,95 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиками не представлено. 

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что размер пени за задолженность по процентам составляет 107,75 руб., за задолженность по кредит составляет 219,09 руб. 

Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет истца суд находит верным.

В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения ФИО1 условий обязательства по возврату кредита, а также, учитывая, что исковые требования банка к поручителю предъявлены в период действия договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителя ФИО2 и заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной судной задолженности в размере 58244,80 руб.., из которых просроченная ссудная задолженность 49514,01 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг 8403,95 руб. за период с 31.05.2016 по 18.05.2017, задолженность по пени за кредит в размере 219,09 руб.; задолженность по пени за проценты 107,75 руб.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,50 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 58244,80 руб. и оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1937,50 руб., неоплаченная часть государственной пошлины с учетом уточнения истцом иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 9, 50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от в сумме 58244,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: К.А.Сорокина