Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гумайло А.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ответчик, являющийся сыном истца ФИО2. Ответчик членом семьи истцов не является, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в доме отказывается. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик формально сохраняет регистрацию, чем, по мнению истцов, препятствуют им как собственникам жилого дома в полном объеме распоряжаться недвижимым имуществом. На основании изложенного истцы просят суд прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что после развода в 2011 году бывшая супруга ФИО2 выехала из дома вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, забрав все вещи. В течение 2011 по 2014г. ответчик приходил к ним в гости, в летнее время в течение 1-1,5 месяцев в доме проживал. Однако с 2014г. в доме даже временно не проживал, в гости не заходил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, он знает, где находится ключ от дома. За неделю до судебного заседания ответчик пришел к ним с вещами, пояснив, что поссорился с мамой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проживал в доме до 2014г., в 2014г. из-за конфликта его из дома выгнали. С указанного времени он проживал в квартире своей матери, попыток к вселению в спорное жилое помещение им не предпринималось. Неделю назад он поссорился с матерью и переехал жить к отцу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что ответчик является членом семьи истцов, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме, что свидетельствует о его намерении пользоваться жилым помещением. Выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным и был связан с конфликтной ситуацией с истцами. Непроживание ответчика в спорном доме носит временный характер.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ,ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 19), от совместной жизни имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

29.03.2011 года брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 24.02.2011., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19).

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.1991г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.02.2017г. истцы являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>а: ФИО1 – 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли (л.д. 8, 37, 38).

В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО2, согласно справки МКУ МФЦ в г. Иванове (л.д.6), адресной справки УВМ УМВД России по Ивановской области (л.д.28). 

Согласно Выписки из ЕГРН жилых помещений в собственности ответчика по данным реестра не имеется (л.д. 46-47).

Из искового заявления, пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно выехал из жилого дома и длительное время в нем не проживает, членом семьи истцов не является, препятствий в пользовании жилым помещением ему со стороны истцов не чинилось.

Суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом статья 31ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является соседом истцов, часто бывает у них в гостях. Внук ФИО1 и сын ФИО2 – ФИО6 выехал из дома вместе с матерью ФИО4 после развода в 2011г.С указанного времени в жилом доме не проживает. Все это время ФИО6 проживал с матерью в квартире на 

<

адрес>. Первое время он приходил к ним в гости на 1-2 дня, но последние 5 лет он его по указанному адресу не видел. Конфликтов между истцами и ответчиком не было, у них хорошие отношения. Препятствий в пользовании жилым помещением бабушка и отец ФИО6 не чинили. Вещей ответчиков, кроме подаренного отцом мопеда, в доме не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после развода в 2011 году, ее сын остался проживать в спорном доме с отцом до весны 2014 года, когда произошел конфликт с бабушкой, которая обратилась к директору школы с вопросом о лишении родителей родительских прав. С 2014г. сын постоянно проживал с ней в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Сына по месту жительства она не регистрировала, поскольку хотела восстановить отношения сына с отцом и бабушкой. Примерно 1-2 недели назад у нее с сыном произошел конфликт, в результате чего сын ушел жить к отцу.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд учитывает, что свидетель ФИО4, являясь близким родственником (матерью) ответчика, заинтересована в исходе данного гражданского дела. Ее показания прямо противоречат пояснениям истцов и показаниям свидетеля ФИО5

При этом суд учитывает, что с 2014г. по настоящее время ответчик, а до его совершеннолетия – мать ФИО4 попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, что ответчиком не оспаривается, в суд и правоохранительные органы с вопросом об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались.

Таким образом, судом установлено, что в 2011 года ответчик вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения. С 2011 года ответчик проживает постоянно с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>. Коммунальные платежи по спорному жилому дому не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, что им не отрицается.

Учитывая, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, в настоящее время родственные связи между отцом и сыном (ФИО2.) утрачены,совместного хозяйства ответчик с истцами не ведет, общего бюджета не имеет, взаимной поддержки сторонами друг другу не оказывается, более того, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и по данному адресу длительное время (с 2011 года) не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение до обращения истцов с настоящим иском в суд не предпринимал, расходов по оплате спорного жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи собственников жилого помещения.

Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в период рассмотрения гражданского дела не может расцениваться судом как основание для сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом между сторонами не достигнуто.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не достигнуто. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, чем, нарушаются права истцов как собственников жилого помещения, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчика необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 11,30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исковые требованияКузиных Н.И., В.В. о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияФИО1, ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, прекращении права пользования жилым помещением.

Решение является основанием для снятияФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: